Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Защита прав потребителей - Если в договоре не указан претензионный порядок

Если в договоре не указан претензионный порядок

Если в договоре не указан претензионный порядок

Оглавление:

Как прописать претензионный порядок урегулирования споров в ДУ


Как правило, в договорах управления управляющие организации предусматривают досудебный порядок следующими формулировками:

  • перечислении «остатков» на доме при расторжении договора управления.2. Условия о предоставлении второй стороной документов, обосновывающих требования.3. Сумму претензии и её расчёт – если она подлежит денежной оценке.Так, при требованиях о взыскании материального ущерба при залитии квартиры, необходимо предоставить отчёт оценщика и т.д.Мы перечислили основные условия, которые советуем прописать в пункте о претензионном урегулировании споров в договоре управления. Вы можете предусмотреть и другие условия, необходимые для рассмотрения претензий. 3696
  • проведении текущего ремонта в доме;
  • взыскании материального вреда, причинённого управляющей организацией: заливы квартир, падение снега и сосулек с крыш домов и т.д.;
  • оспаривании действий управляющей организации по ограничению предоставления коммунальных услуг;
  • «Все споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путём переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон».
  • «Все споры между Сторонами решаются в досудебном (претензионном) порядке. Претензия должна быть рассмотрена получившей её стороной в течение 30 дней с даты её получения. В случае если Стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон».Но такие условия не имеют юридической силы и претензионный порядок считается не установленным в договоре управления.Грамотно составленные условия о претензионном порядке в договоре должны обязательно содержать:1. Чётко сформулированные требования изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.Помните, что действующее законодательство не ограничивает стороны договора в введении претензионного порядка урегулирования споров как в отношении всех споров, вытекающих из договора, так и в отношении конкретных споров. При таком условии, при всём желании собственника обратиться в суд, он должен будет направить в ваш адрес претензию.Вы можете предусмотреть претензионный порядок урегулирования в отношении следующих наиболее частых споров в сфере управления МКД – требований о (об):
    • взыскании материального вреда, причинённого управляющей организацией: заливы квартир, падение снега и сосулек с крыш домов и т.д.;
    • оспаривании действий управляющей организации по ограничению предоставления коммунальных услуг;
    • проведении текущего ремонта в доме;
    • перечислении «остатков» на доме при расторжении договора управления.2. Условия о предоставлении второй стороной документов, обосновывающих требования.3. Сумму претензии и её расчёт – если она подлежит денежной оценке.Так, при требованиях о взыскании материального ущерба при залитии квартиры, необходимо предоставить отчёт оценщика и т.д.Мы перечислили основные условия, которые советуем прописать в пункте о претензионном урегулировании споров в договоре управления. Вы можете предусмотреть и другие условия, необходимые для рассмотрения претензий. 3696

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам.

К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб.

При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб.

основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег.

Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему.

Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № ).Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в . ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд.

Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № ).Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим.

ред. – пока ещё не рассмотрено).

«Допустимые» огрехи в предъявленных контрагентам претензиях

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п.4 раздела II «Обзор судебной практики ВС РФ №4», утв.

Президиумом ВС РФ от 23.12.2015 г., Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.08.2018 г.

№А11-6570/2017). Какой-либо утвержденной формы претензии нет, однако существует судебная практика по вопросам соблюдения претензионного порядка, которую нельзя не учитывать. Так, суды отмечают, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, претензия по юридическому адресу ответчика не направлялась (Решение АС Хабаровского края от 31.05.2018 г. №А73-3682/2018).Важно! Но есть огрехи в претензии, которые суды считают несущественными и признают соблюдение досудебного порядка урегулирования споров.

Систематизируем их в таблице:Характер недочетов в претензииРеквизиты судебного вердиктаТот факт, что в претензии ошибочно указан акт от 30.11.2014 г. (но с верным номером) не делает эти претензии ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 г. №А56-80639/2016Тот факт, что в претензии ошибочно указан договор от 01.11.2012 г.

№976 не делает эту претензию ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 г. №А66-8446/2018 Согласно ФЗ от 17.07.1999 г.

№176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс — условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. Таким образом, индекс не является юридическим адресом организации, а обозначает только почтовый адрес объекта связи.Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и противоречит материалам дела.Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 г. №33-23099/2018 Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден, тот факт, что в претензиях ошибочно указан договор теплоснабжения, не делает эти претензии ненадлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.Постановление АС Северо-Западного округа от 03.05.2018 г.

№А56-4570/2017Документ не назван претензией, но, по сути, является ею.

К примеру, уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса суд признал претензией по иску о взыскании этого авансаПостановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2018 г.

№А51-7770/2017Имеющаяся в деле претензия не содержит каких-либо неясностей относительно требуемого к исполнению обязательства ответчиком, кроме того, принято во внимание, что требований о направлении вместе с претензией какого-либо пакета документов, равно как обязанности поименовать счета-фактуры, по которым числится задолженность, в обоснование требований ни договором, ни законом не предусмотрено.Постановление АС Московского округа от 20.08.2018 г.

№А40-25231/2018Тот факт, что в требовании допущена математическая ошибка при расчете неустойки по актам выполненных работ от 24.08.2017 г. №3-5 не делает это письмо (претензию) ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.Постановление АС Поволжского округа от 16.08.2018 г. №А12-42558/2017Действия истца в совокупности можно считать направленными на досудебное урегулирование спора, представленное истцом уведомление соотносится с предметом спора, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая получение ответчиком уведомления и отсутствие доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.Постановление АС Московского округа от 20.04.2018 г.

№А40-70243/2017В какие сроки нужно направить ответ на досудебную претензию?

В случае если ответ на досудебную претензию касается гражданско-правового спора о взыскании денежных средств, то срок ответа не может превышать 30 дней (п.5 ст.4 АПК РФ).Если же речь идет об ответе на претензию, которая касается соблюдения Закона от 07.02.1992 г.

№2300-1 «О защите прав потребителей», то ответ должен быть представлен в течение 10 дней со дня получения запроса (ст.22 Закона №2300-1).Форма ответа на досудебную претензию, не регламентирована законодательством.Как правило, ответ на досудебную претензию должен содержать реквизиты отправителя, контраргументы либо согласие с предъявленной претензией (ссылки на пункты договора, нормы законодательства), предложение способом мирного урегулирования ситуации, подпись ответчика.Ответчик может отправить претензию либо заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении либо лично, зарегистрировав в канцелярии заявителя.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки. С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания:

«Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ»

. Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления. Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора. Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом. С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала. Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка. Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Рекомендуем прочесть:  Если в магазине нарушили оферту

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора. Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ. АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Претензионный порядок.

Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения?

Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч.

3 ст. 4 КАС РФ). С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило.

Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т.

д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016). При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п.

5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч.

1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.

129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п.

2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи: •дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; •дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; •дела о несостоятельности (банкротстве); •дела по корпоративным спорам; •дела о защите прав и законных интересов группы лиц; •дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; •дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке.

Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч.

1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, суды указывают на то, что п.

5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.

д.). Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016). Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения.

Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016). Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п.

4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред.

от 26.04.2017). Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05 В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Сроки для направления претензии и обращения в суд

Согласно новому закону обращение в арбитражный суд должно состояться не ранее 30 календарных дней с момента направление требования с претензией. Условие о претензионном порядке в договоре может оговаривать иной срок или сам порядок досудебного урегулирования споров, но не отменять его. Срок для направления претензии, как правило, оговорен в договоре, как и время для ответа на нее.

Например, в соглашении может быть указано, что сторона, чьи права нарушены, должна в течение 10 дней после того, как она была осведомлена об этом, направить претензию. Стоит учитывать, что суд зачастую весьма лоялен к просроченным срокам для направления претензии. Нарушение данного срока при условии, что срок исковой давности не истек, рассматривается судом как обстоятельство, не препятствующее рассмотрению спора по существу.

Нарушение данного срока при условии, что срок исковой давности не истек, рассматривается судом как обстоятельство, не препятствующее рассмотрению спора по существу.

Как составить претензию

Основная суть претензионного порядка заключается в правильно оформленной и направленной претензии стороне, нарушившей правовые взаимоотношения (условия договора).

В законе нет четкой формы этого документа, поэтому текст претензии составляется в виде простого письменного обращения.

Учитывая условия претензионного порядка урегулирования спора, в обращении нужно внести следующую информацию:

  • Стандартное упоминание того что досудебный порядок соблюден и в случае отказа, на выполнение договорных условий, последует обращение с исковым заявлением в суд.
  • Предложения вариантов выхода из сложившейся ситуации (как урегулировать спор), и срок данный для этого.
  • В результате чего появилась необходимость составления претензии (сумма долга и как он формировался, в чем заключается нарушение условий договора).
  • Описать как возникли правовые отношения в результате которых появились разногласия. Имеется в виду дата заключения договора и его порядковый номер, и реквизиты сторон.

Внимание!

Для суда потребуется доказать факт соблюдения претензионного порядка решения спора, поэтому важно отправить претензию почтовым отправлением в виде заказного письма с уведомлением (где доказательством будет квиток о вернувшемся уведомлении) или можно вручить претензионный документ лично в руки (взять 2 копии) с обязательной датой принятия и подписью на вашем экземпляре. Если у вас возникли вопросы, вы можете задать их в комментариях к статье.

1038402.04.2017 Похожие записи 175Михаил Королёв12.08.2019 186Михаил Королёв03.01.2019 123Михаил Королёв03.01.2019 603Михаил Королёв27.12.2018

В какой срок предъявить претензию по договору и в чем состоят риски его пропуска

Если досудебный порядок урегулирования спора обязателен, предъявите претензию в срок, который установлен договором или законом. Если вы его пропустите, вы рискуете утратить право на удовлетворение вашего требования.Например, сроки для предъявления претензий железнодорожному перевозчику установлены в ст.

123 УЖТ РФ. Если вы нарушите этот срок, перевозчик вправе рассмотреть вашу претензию, только если признает уважительной причину пропуска срока.

Если вы обязаны сообщить контрагенту о несоответствиях незамедлительно, то поспешите с отправкой претензии, если вы предварительно не извещали контрагента о нарушениях. Например, незамедлительно сообщать нужно о несоответствиях и недостатках, выявленных при приемке товара ( п. 2 ст. 513 ГК РФ). Если в законе или договоре срока нет или претензионный порядок необязателен, вы можете предъявить претензию в пределах срока исковой давности.

Он по общему правилу составляет три года со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (ст. ст. 196 , 200 ГК РФ). Если подадите иск позже и контрагент заявит о пропуске срока исковой давности, суд может отказать вам в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ). Учтите при этом срок для ответа контрагента, который предусмотрен самой претензией, договором или законом.

Пока он не закончится, вы не сможете обратиться в суд, если вам нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования споров. Например, по денежному требованию вам придется ждать 30 календарных дней со дня ее отправки, если другого срока нет в законе или договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Иначе суд может оставить иск без движения и/или вернуть его либо оставить без рассмотрения, если он был принят к производству (ч.

1, 2, 4 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Какой срок для предъявления претензии считается разумнымЗакон не разъясняет, что такое разумный срок для предъявления претензии.

Суд будет определять его в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, в результате разумным может оказаться срок как в несколько дней, так и в несколько недель.Если закон или договор требует предъявить претензию в разумный срок, рекомендуем отправить ее как можно раньше. Не откладывайте предъявление требований на несколько месяцев.

Если вы пропустите разумный срок, суд может отклонить ваши требования или отнести на вас дополнительные расходы, которые возникли из-за вашей просрочки.

Пока срок исполнения претензии не истек – невыполнения требований истца нет

Классический способ взыскания неустойки следующий.

Предъявляется претензия с расчетом штрафных санкций, затем – аналогичный иск, а потом в судебном заседании уточняется размер исковых требований в части взыскания процентов. Это самый правильный, простой и быстрый вариант.

Остальные способы ненадежны, так как оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Например, подача еще одной претензии с расчетом, идентичным иску, не решает проблему. Ведь претензионный порядок нужен, чтобы ответчик добровольно исполнил требования истца.

Значит, есть риск, что когда суд приступит к разрешению спора, срок рассмотрения претензии не истечет. А пока срок исполнения претензии не истек – невыполнения требований истца – нет.

Есть еще один способ – указание в претензии, что штрафные санкции рассчитаны на дату предъявления претензии, а впоследствии они будут рассчитаны на момент подачи иска. Наличие этой оговорки дает основание говорить, что иск соответствует претензии и претензионный порядок соблюден.

Такой вариант возможен как альтернативный. Но лучшим его назвать нельзя. Бывают редкие дела, когда классический метод сложно применить: например, если сумма долга меняется в зависимости от каких-то событий.

Однако без необходимости лучше не экспериментировать. В случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела ( ст.

111 АПК РФ). Другими словами, даже при удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы могут быть отнесены на истца, но только если причиной спора явилось нарушение истцом сроков предъявления претензии. Более того, расходы могут быть отнесены на сторону, нарушившую претензионный порядок, даже если суд не вынес решения.

Более того, расходы могут быть отнесены на сторону, нарушившую претензионный порядок, даже если суд не вынес решения. Так, в одном из дел суд оставил исковые требования без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка.

Ответчик подал заявление о распределении судебных расходов по этому делу (на оплату услуг представителя и его проезд), и суд взыскал их с истца, так как причиной оставления иска без рассмотрения послужило несоблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Если же спор возник не из-за нарушения сроков предъявления претензии, а по другим причинам, это не может быть основанием для возложения расходов на истца, не подавшего претензию в срок.

Обязательно ли направлять претензию до подачи иска в суд?

7 декабря 2020Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики.Давайте сегодня разберем такие вопросы:1) обязательно ли писать претензию Ответчику до того, как писать иск в суд?2)как правильно написать претензию?Итак.

Отвечаем на первый вопрос.Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным тогда, когда он прямо предусмотрен законом или установлен договором между сторонами того или иного спора. В иных случаях написание претензии как бы и не обязательно.Почему в большинстве случаев все же необходимо направить претензию второй стороне, даже если такой порядок не является обязательным ни по закону, ни по договору? Потому, что при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п.

5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч.

1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия иска к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст.

222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). А еще по спорам в рамках Закона о «Защите прав потребителей» без претензии Потребителя Суд дополнительно не взыщет неустойку и штраф в пользу потребителя).Учитывая то, что самостоятельно разобраться в тонкостях данного момента без помощи юриста сложно, то, что юрист за составление претензии обязательно попросит дополнительную оплату, а так же то, что «кашу маслом не испортишь», я практически по всем спорам рекомендую направлять досудебную претензию второй стороне (есть, конечно, исключения, когда направление претензии совершенно нецелесообразно, но таких исключений крайне мало).К спорам с обязательным досудебным порядком, в частности, относятся:Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа Споры при заключении договора в обязательном порядке,Споры при изменении, расторжении договора Споры при расторжении договора аренды Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов Споры о защите прав потребителей финансовых услуг Споры о выплатах по договору ОСАГО Споры о нарушении исключительных прав Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи Споры, вытекающие из перевозок пассажиров или грузов любым видом транспорта.Это, кстати, не полный перечень споров, по которым в силу закона необходимо обязательное соблюдение досудебного порядка.Не требуется соблюдение претензионного порядка по гражданским делам: об установлении фактов, имеющих юридическое значениео несостоятельности (банкротстве) юридических лицпо корпоративным спорампо защите прав и законных интересов группы лиц приказного производства.Все остальные «споры» законом точно не определены, а значит, претензию — таки лучше направить (хуже точно не будет).Отвечаем на второй вопрос.Текст претензии должен содержать обстоятельства, вынудившие Вас обратиться к ответчику, и конкретное требование, то есть отвечать на один вопрос: «Что Вы желаете получить от Ответчика».Например, если в претензии Вы будете просить расторгнуть договор, а потом будете в иске просить суд признать сделку недействительной, то суд сочтет, что претензионный порядок не соблюден. Срок удовлетворения Вашего требования может быть отражен в тексте претензии.

Но, как правило, срок для рассмотрения претензии по закону составляет 30 дней с даты получения претензии. Так что даже, если Вы укажете срок 5 дней, а законом предусмотрено 30, то Ваше указание сроков не будет иметь юридического значения.

Специальными законами может быть установлен и меньший срок (например, по Закону «о защите прав потребителей», срок для добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 10 дней).

Иными словами, срок можно и не указывать, он будет исчисляться автоматически в соответствии с законом, применяемым конкретно по Вашему спору.Если претензия содержит требование выплаты денежных средств, обязательно укажите реквизиты своего банковского счета (не номера карты, не номера электронного кошелька или номера телефона, а именно номера банковского счета).

Если у Вас карта, счет, к которому она привязана, Вы можете узнать в Банке.Обязательно укажите Ваши контактные данные: номер телефона, адрес, адрес электронной почты.Многие стараются расписать в претензии все нормы права, на которые они ссылаются, в обоснование своей претензии. На мой взгляд, прописывать это совершенно не обязательно. Да, я лично прописываю, но только для того, что впоследствии было проще и быстрее написать исковое заявление по данному спору, откопировав текст претензии.Претензию нужно писать в двух экземплярах.

Конечно, лучше ее вручить второй стороне лично, чтобы ответчик расписался в ее получении на Вашем экземпляре (получено, дата, подпись, расшифровка подписи). Но, если это сделать невозможно (например, если Ответчик находится далеко или отказывается получать претензию), то тогда 1 экземпляр следует отправить ценным письмом с описью вложений в адрес Ответчика почтовым отправлением.

Имейте ввиду, что претензия юридическим лицам должна отправляться именно на юридический адрес организации, а физическим — по месту их «прописки».Выводы. 1.Претензию лучше написать в любом случае, даже если претензионный порядок не предусмотрен категорией Вашего спора ни законом, ни договором.2.Претензию лучше написать самому, дабы сэкономить время и деньги на юриста.3.После того, как претензия написана, если Вы имеете намерение обратиться за юридической помощью для составления иска и представления Ваших интересов в суде, к юристам лучше обратиться сразу, не ожидая истечения срока ответа на Ваши требования второй стороной (в некоторых случаях ожидание ответа может быть только во вред Вашим интересам).Вот, пожалуй, и все).Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь статьей в своих социальных сетях и просвещайтесь сами и просвещайте своих друзей совершенно бесплатно.С уважением к Вам, Т.С.

Реквизиты письменной претензии

Основные положения, которые должны отражаться в документе, — это данные об отправителе претензии и ее получателе, а также заголовок бумаги.

В графе со сведениями о сторонах нужно указать следующие данные:

  1. полное наименование пострадавшей стороны (имя, фамилия, отчество – для физического лица, полное и сокращенное наименование – для организации);
  2. контактные телефоны для связи.
  3. адрес регистрации и фактического местонахождения;

В графе «заголовок» не следует указывать каких-либо иных сведений, кроме названия документа.

Все положения, которые содержит претензия, будут зафиксированы в тексте бумаги.

2. Нужно ли направлять отдельную претензию для взыскания неустойки (пени) или процентов по ст. 395 ГК РФ?

Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости.

По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п. 43 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7

«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

).

Этого подхода придерживаются большинство судов. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно

«относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов»

. Суд указал:

«Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем»

.

Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу №09АП-66045/2017, в кассационном порядке пока не обжаловано). Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг (с соблюдением претензионного порядка) был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд указал:

«Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления»

(постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по делу №А40-23151/18, в кассационном порядке пока не обжаловано; аналогичная позиция – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу №А40-239096/17, в кассационном порядке не обжаловалось).

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил:

«Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944/16, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга»

(постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу №09АП-884/2018, в кассационном порядке не обжаловалось).

Как прописать претензионный порядок в договоре образец

Бесплатная юридическая консультация: Претензионный (досудебный или мирный) порядок разрешения споров – это оговоренные в контракте или законе условия о направлении претензии в письменном виде одной из сторон спора другой стороне для возможности разрешить спор без судебного разбирательства (мирным путем).

Если данная мера не приведет к желаемому результату, тогда следует обращаться в суд. В некоторых случаях без предварительного направления претензии суд может принять решение не рассматривать иск. Причем во внимание берется не только факт направленной претензии, но и четкость формулировок в ней.

Отказ от выполнения требований в претензии

В законе отсутствуют четкие требования по заполнению документов.

Ответ на претензию, поданную покупателем, составляется в произвольной форме. При этом основываются на правилах деловой переписки.Отказ от рассмотрения требований в претензии и их выполнения второй стороной должен быть мотивированным. В любом случае, никто не даст гарантии, что вторая сторона рассмотрит письмо, обязательно на него ответит.

В любом случае, никто не даст гарантии, что вторая сторона рассмотрит письмо, обязательно на него ответит. Поэтому если отказ носит немотивированный характер либо произошло игнорирование пострадавшей стороны, следует обращаться в суд.Реквизиты ответа на претензию следующие:

  • Печать фирмы, подпись руководителя.
  • Аргументированное обоснование отказа в требованиях, указанных в претензии.
  • Дата и место формирования ответа, исходящий номер.
  • Адресат: фамилия, имя, отчество гражданина, направившего документ ЮЛ.
  • Опись документов, которые относятся к существу рассматриваемого дела.

Срок рассмотрения должен быть соблюден. СПРАВКА: если пропущен срок ответа на претензию потребителей или документ был получен и на него составлен письменный отказ, можно обращаться в суд.

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию. 13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу Арбитражного суда Самарской области. Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС). Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д.

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца. ФАС Поволжского округа от 05.06.2014 отменил суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения суда кассационной инстанции от 01.12.2014 суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе. Не согласившись с принятыми по судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. В от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года.

Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора. Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств.

Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали. Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № ), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу судебные акты в силе. Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления.

Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств). Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений.

Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела).

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+