Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Исключение доказательств в апк по ходатайству стороны спора

Исключение доказательств в апк по ходатайству стороны спора

Исключение доказательств в апк по ходатайству стороны спора

Требования к предоставляемым доказательствам (законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.64-65, 67, 68 АПК РФ)

1. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых.

Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства.

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4242/2015 по делу N А38-5085/2013 Исковые требования: о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома. Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда: При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту.

Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома.

Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение. 1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14 Исковые требования: О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда: В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда: В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств.

Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

1.3. Исковые требования: о взыскании незаконно полученных при капитальном ремонте многоквартирного дома денежных средств.

Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Позиция суда: Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок.

Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.87 АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не допускается.

Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение. 2. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

2.1. Исковые требования: о взыскании основного долга и неустойки по договору теплоснабжения. Решение суда: Требование удовлетворено.

Позиция суда: Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, — данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.

При этом суд округа отмечает, что закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам. установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Однако, ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его возражения, до рассмотрения спора по существу. При этом апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами за период, являющийся предметом спора.

2.2. Исковые требования: о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда: В силу каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено , при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (.
Позиция суда: В силу каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено , при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (.

Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска (увеличены исковые требования), хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Т.е. судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку судебное заседание должно было при таких обстоятельствах быть отложено.

3. Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым (.

3.1. Исковые требования: о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества. Решение суда: Требование удовлетворено.

Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в .

Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения. 3.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 N Ф08-243/2015 по делу N А32-5093/2012 Исковые требования: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к административной ответственности по . Решение суда: Требование удовлетворено частично.

Позиция суда: Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы.

Инспекция приняла оспариваемое решение.

Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.

Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным.

Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

3.3. Исковые требования: о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение суда: В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда: В соответствии со арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО «Лот-Торг» и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а (с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием) не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара (колбасная оболочка), не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору (черева говяжьи, черева свиные).

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства.

Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю.

4. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости — .

4.1. Заявленные требования: о признании недействительным решения налогового органа. Решение суда: В удовлетворении требований отказано. Позиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (.

Позиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (.

Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов (выручки) применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами. При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные . Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО «Системы промышленной безопасности», а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

4.2. Исковые требования:

Судебная практика по статье 66 АПК РФ:

  1. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств.
  2. На определение, принятое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
  3. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами конкурсный управляющий указывает на то, что позиция судов апелляционной инстанции и округа противоречит толкованию положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве сложившемуся в правоприменительной практике.

+Еще.

Относимость и допустимость доказательств

Под относимостью подразумевается свойство доказательства, свидетельствующее о том, что оно соотносится с какими-либо обстоятельствами дела (к примеру, лицо подтверждает прежде озвученную позицию касательно обстоятельств дела), а также с обстоятельствами, имеющими значение для правильного и своевременного разрешения дела. Под допустимостью подразумевается свойство доказательства, которое в соответствии с законом свидетельствует о его исключительной способности подтвердить либо опровергнуть обстоятельства дела.

Исключение доказательств в судебном процессе

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Правовая защита, судебная защита, суд Статьи 26.02.2009 Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный закон предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, представляемым участниками процесса. В числе основных требований к доказательствам по гражданским делам можно указать на требования относимости и допустимости, которые формулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК) примерно сходным образом (ст.

ст. 59, 60 ГПК; ст. ст. 67, 68 АПК). Анализ других положений закона, а также доктрины процессуального права позволяют прийти к выводу о существовании и иных требований, предъявляемых к доказательствам по гражданским делам, в частности требования достоверности (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст.

369 ГПК; ч. ч. 2 — 3 ст. 71, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 287, ч. 4 ст. 305 АПК). Научно-практические разработки критериев, которым должны отвечать представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательства, нашедшие отражение в соответствующем массиве процессуальных норм, с неизбежностью порождают вопрос о последствиях, наступающих при несоответствии доказательств установленным критериям.

Частично ответ на данный вопрос лежит на поверхности и сводится к тому, что в распоряжении суда (арбитражного суда) имеется ряд процессуальных средств, направленных на недопущение в процесс недоброкачественных доказательств либо на дезавуацию последствий, которые могут быть ими вызваны. В числе таких средств укажем на следующие: 1) суд (арбитражный суд) может не принять доказательства, которые, по их мнению, не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.е. являются неотносимыми. Однако не исключено, что суду придется высказаться по поводу относимости доказательства и позднее, при оценке доказательств (ч.

3 ст. 67 ГПК; ч. 2 ст. 71 АПК), предварительно приобщив их к материалам дела; 2) суд может в ходе оценки отвергнуть доказательства с указанием мотивов, почему такие доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов суда (ч.

4 ст. 67 ГПК). Арбитражный суд может отказать в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, путем указания в судебном акте соответствующих мотивов (ч.

7 ст. 71 АПК). Совершенно очевидно, что «отказ в принятии доказательств» означает здесь отказ в принятии их как средства установления определенных фактов, а не отказ в приобщении к материалам дела; 3) закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 191 ГПК, ч. 4 ст. 164 АПК). Соответственно, запрет ссылки на такие доказательства подразумевает и невозможность их представления в суд; 4) в некоторых случаях закон формулирует однозначный запрет, относящийся не только к оценке содержания определенных доказательств, но и к процессуальным способам их исследования.

Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей отдельные категории лиц, обладающих абсолютным свидетельским иммунитетом (ч. 3 ст. 69 ГПК, ч. ч. 5 — 6 ст. 56 АПК); 5) в законе отсутствует четкий алгоритм действий суда (арбитражного суда) в случае представления доказательств, которые, по мнению суда, являются недопустимыми.

Критерий допустимости доказательств формулируется законом как подтверждение обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (доказательствами), только этими средствами доказывания (доказательствами); такие обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК). Однако в науке имеется и более широкое понимание допустимости, в соответствии с которым рассматриваемый признак означает получение доказательств в соответствии с требованиями закона .

Данный признак нашел свое отражение в ГПК и АПК:

«доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда»

(ч. 2 ст. 55 ГПК);

«не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»

(ч.

3 ст. 64 АПК). Синтезируя широкое и узкое понимание допустимости, И.В. Решетникова выделяет общий характер (требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств) и специальный характер допустимости (обязательность определенных средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет использования каких-то из них для подтверждения конкретных обстоятельств дела) .

Решетникова выделяет общий характер (требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств) и специальный характер допустимости (обязательность определенных средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет использования каких-то из них для подтверждения конкретных обстоятельств дела) . В дальнейшем допустимость доказательств будет рассматриваться нами с учетом предложенного автором общего и специального критерия. ——————————— См.

например: Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие (под общ. ред. О.В. Баулина). Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2006.

С. 104 — 105 и др. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

С. 147 — 148. Ограничившись характеристикой признака допустимости доказательств, законодатель не установил правил обращения суда с недопустимыми доказательствами.

Однако в арбитражном процессе имеются отдельные новеллы, могущие послужить хорошей базой для дальнейшего развития института исключения доказательств (внедрению которого посвящена настоящая статья) не только в арбитражном, но и в гражданском судопроизводстве. В числе таких норм можно привести следующие характерные положения: а) регламентируя порядок выступления лиц в судебных прениях в арбитражном процессе, закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 164 АПК). Предполагается, что должен существовать специальный судебный акт констатации недопустимости того или иного доказательства; б) АПК допускает исключение доказательств с согласия лица, их представившего, из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе (п.

2 ч. 1 ст. 161 АПК). Исключение доказательств предстает здесь исключительно как процессуальное право лица, представившего доказательство, и ни при каких обстоятельствах не может быть инициировано судом по собственной инициативе. Приведенный анализ немногочисленных процессуальных средств, находящихся в распоряжении суда и направленных на недопущение в процесс доказательств, не отвечающих установленным критериям, обусловливает необходимость разработки более универсальных и действенных приемов, препятствующих попаданию в материалы дела недопустимых доказательств и доказательств, полученных с нарушением требований закона. Безусловно, суд или арбитражный суд могут не принять доказательство, не отвечающее требованию допустимости, однако это не решает проблемы, поскольку помимо напрашивающегося возражения о том, что такое право суда предусмотрено законом только в отношении неотносимых доказательств, можно указать на то, что доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле, не только классическим путем, посредством заявления соответствующих ходатайств в судебном заседании, но и другими способами, исключающими разумный контроль над поступлением таких доказательств со стороны суда и лиц, участвующих в деле.

Это может быть поступление доказательств совместно с исковым заявлением или возражениями против него, сдача документов-доказательств в канцелярию суда или направление их по почте и др. В этих случаях суд не может не принять доказательства, поскольку они попадают в материалы дела техническим, внепроцессуальным путем.

Полагаем, что в данном случае полезным выступило бы заимствование имеющегося в уголовном процессуальном праве института исключения доказательств, полученных с нарушением требований закона (ст.

235 УПК РФ). Э.М. Мурадьян при проведении параллелей между различными процедурами судебного права указывалось на то, что в ГПК есть только общие нормы, основания для процедуры исключения доказательств . В науке гражданского процесса М.А. Фокиной уже было высказано мнение о том, что

«нарушение закона при получении доказательства является безусловным основанием для его исключения независимо от содержания и значимости для установления фактических обстоятельств дела»

.

В отдельных публикациях встречаются и частные указания на возможность такого заимствования; нередко при этом исключение доказательств представляется авторами как уже действующий институт гражданского процессуального права . ——————————— Мурадьян Э.М.

Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2003. С. 17. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс.

2004. N 12. С. 15 — 16. См. например: Галяшина Е.И., Галяшин В.Н.

Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1; Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 9; Он же. Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве // Эксперт-криминалист.

2007. N 2. Основные положения, касающиеся института исключения доказательств в уголовном процессе, сводятся к тому, что стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства (ч. 1 ст. 235 УПК); если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.

5 ст. 235 УПК); если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда (ч. 6 ст. 235 УПК). В пользу внедрения института исключения доказательств в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право можно привести ряд теоретических и практических аргументов, свидетельствующих в целом о повышении эффективности и оптимизации регламента гражданского и арбитражного судопроизводства.

6 ст. 235 УПК). В пользу внедрения института исключения доказательств в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право можно привести ряд теоретических и практических аргументов, свидетельствующих в целом о повышении эффективности и оптимизации регламента гражданского и арбитражного судопроизводства. Теоретическая и практическая ценность рассматриваемого института состоит, на наш взгляд, в следующих положениях: 1) четкое определение статуса имеющихся в деле доказательств является частным проявлением принципа правовой определенности.

Исключение недопустимых доказательств из числа доказательств по делу позволит суду не исследовать и не оценивать такие доказательства в ходе производства по делу; соответственно лица, участвующие в деле, не смогут ссылаться на такие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

М.А. Фокина справедливо обращает внимание на нелогичность ситуации, при которой доказательства, полученные с нарушением закона, фигурируют на этапах возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дела, не утрачивая при этом статуса судебных доказательств, и получают негативную оценку только при вынесении решения.

Наиболее оптимальным моментом для решения вопроса об исключении доказательства автор считает подготовительную часть судебного заседания (в порядке ст. 166 ГПК), а также окончание рассмотрения дела по существу, если были допущены нарушения при исследовании доказательств .

——————————— Фокина М.А. Указ. соч. С. 15 — 16. Исключение судом недопустимых доказательств сделает более прогнозируемым будущее судебное решение и позволит сторонам понять мотивы принятого решения.

Зачастую участники процесса, предполагая даже со значительной степенью вероятности недопустимость определенного доказательства и приводя перед судом соответствующие доводы, тем не менее питают сомнения по поводу того, разделяется ли их уверенность органом судебной власти. Это вынуждает лиц, делающих заявление о недопустимости доказательств, отыскивать иные доводы, направленные на опровержение таких доказательств, на тот случай, если суд в решении не согласится с оценкой доказательств как недопустимых. В свою очередь, это заставляет участников занимать противоречивую процессуальную позицию, ссылаясь, с одной стороны, на недопустимость конкретного доказательства, а с другой стороны, давая таким доказательствам оценку в совокупности с другими доказательствами; 2) процедура исключения доказательств способна стимулировать активность тяжущихся в духе принципа состязательности гражданского и арбитражного процесса.

Так, признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса заставит лицо, представившее такое доказательство, предпринимать попытки, направленные на поиск новых доказательств, призванных обосновать его позицию. Исключение доказательств судом ориентирует лиц, заинтересованных в сохранении исключенного доказательства, на поиск других доказательств, опровергающих факты, послужившие основанием для соответствующего вывода суда. М.А. Фокина обоснованно признает за лицом, участвующим в деле, право поставить вопрос о признании исключенного доказательства допустимым .

Одновременно лицо, чьим интересам отвечает исключение доказательства, не лишено права опровергать, в т.ч. при помощи дополнительных доказательств, доводы своего оппонента в пользу возвращения исключенного доказательства в процесс. Таким образом, нельзя не признать, что поиск реабилитирующих доказательств способствует в целом повышению активности тяжущихся и стимулирует их к наиболее полному наполнению дела доказательственным материалом; ——————————— Там же.

С. 16. 3) институт исключения доказательств способствует немалой экономии процессуальных ресурсов, которые неизбежно были бы затрачены на последующее исследование заведомо недопустимых доказательств, их интерпретацию участниками судебных прений, а также на оценку их судом; 4) институт исключения доказательств лежит в русле обеспечения законности гражданского и арбитражного судопроизводства.

Исключение доказательств — это констатация незаконности представленного доказательства; это своего рода санкция, мера принуждения для лица, представившего недопустимое доказательство и обязанного смириться с тем, что ожидаемые им результаты доказательственной деятельности, связываемые с наличием такого доказательства, не будут достигнуты.

Детализация процессуального регламента гражданского и арбитражного судопроизводства в части внедрения института исключения доказательств позволяет сделать ряд замечаний: 1) исключение доказательств возможно только в отношении уже представленных в материалы дела доказательств (направленных в суд совместно с исковым заявлением или возражениями против иска, поступивших по почте или через канцелярию суда и др.). Если лицо путем заявления соответствующего ходатайства только претендует на представление доказательства, являющегося, по мнению суда, недопустимым, суду достаточно отказать в удовлетворении такого ходатайства, в т.ч. со ссылкой на недопустимость доказательства.

Еще раз подчеркнем, что исключение возможно лишь в отношении предмета, уже находящегося в некой общности других предметов; 2) исключение доказательств должно оформляться протокольным определением судьи, которое, впрочем, должно быть мотивированным; 3) определение об исключении доказательства, равно как и определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об исключении доказательства, обжалованию не подлежит; иное позволило бы отдельным лицам неоправданно затянуть процесс. Однако доводы в пользу незаконности исключения доказательства, равно как и доводы в пользу незаконного отказа в исключении доказательства, могут быть включены в жалобу на судебный акт в целом; 4) исключенное судом доказательство должно остаться в материалах дела.

Это позволит суду вышестоящей инстанции оценить правильность выводов суда по поводу исключения доказательства, и в случае, если суд придет к выводу о незаконности исключения, доказательство останется в материалах дела и будет исследовано либо судом первой инстанции (при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение), либо самим судом вышестоящей инстанции (например, апелляционной инстанцией в гражданском или арбитражном процессе).

Таким образом, исключение доказательства означает не физическое устранение его из числа материалов по делу, а юридическую констатацию лишения его доказательственной силы.

Приведенные доводы в пользу необходимости института исключения доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также анализ сопутствующих рассматриваемому институту процессуальных действий позволяют сформулировать само понятие исключения доказательств по гражданскому делу. Наиболее оправданным является определение указанного понятия с функциональной точки зрения, когда исключение доказательств предстает как устранение доказательства из гражданского и арбитражного процесса вследствие его недопустимости, означающее констатацию дефектности доказательства с точки зрения закона и юридическую невозможность исследования и оценки такого доказательства судом, а равно запрет ссылки на такое доказательство лицами, участвующими в деле.

Автор: Юдин А.В. ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМОЙ КМ КОНСАЛТИНГ ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Когда уже поздно представлять новые доказательства?

Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства только в случае, если стороне удастся доказать, что представить их в суд первой инстанции было невозможно по уважительным причинам (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Если оппонент попытается представить новые доказательства в апелляции и при этом не обоснует невозможность представить доказательства в суд первой инстанции либо обоснует это неубедительно, то второй стороне процесса имеет смысл возражать против принятия таких доказательств судом апелляционной инстанции и приобщения их к материалам дела. А по делам упрощенного производства дополнительные доказательства в апелляционной инстанции представить не получится независимо от уважительности причин, по которым сторона их не представила ранее (ч.

2 ст. 272.1 АПК РФ).

Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении

В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного спора отсутствуют необходимые доказательства для обоснования своей позиции.

Несколько примеров:

  • По условиям субподрядного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после получения денежных средств от основного заказчика. В случае обращения подрядчика в суд с требованием об оплате выполненных работ, подрядчик должен будет доказать не только факт выполнения работ, но и факт поступления к заказчику денежных средств от основного заказчика. Информацией о расчетах между заказчиком и основным заказчиком подрядчик не обладает.
  • Стороны заключили договор займа. Экземпляр договора займодавцем утрачен.
  • Заказчик предъявил подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением проектных работ. Подрядчику известно, что выполненный им проект получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако само экспертное заключение у подрядчика отсутствует.

В таких случаях участник спора вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств.

  • Требования процессуального законодательства к ходатайству об истребовании доказательств
  • Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

«Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства». Требования к содержанию ходатайства об истребовании доказательств установлены вторым абзацем данного пункта.

Ходатайство должно содержать:

  • место нахождения доказательства;
  • обозначение доказательства;
  • обстоятельства, которые могут быть установлены этим доказательством;
  • причины, препятствующие получению доказательства.
  • Таким образом, процессуальное законодательство требует, чтобы в ходатайстве об истребовании доказательства была предельно четко указана информация о доказательстве и о его связи с рассматриваемым спором.

Несоблюдение данных требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства. Судебная практика: В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г.

N А58-2032/09 указано следующее:

«Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»

не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. по делу N А40-119763/2010:

«Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения»

.

  • Особое внимание необходимо уделить обоснованию препятствий для самостоятельного получения доказательства. Несоблюдение данного требования ― одна из основных причин отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Судебная практика: Очень подробно требования к ходатайству об истребовании доказательств и последствия их несоблюдения рассмотрены в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г.

по делу N А55-6458/2012: «Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом ходатайство истца об истребовании у ответчика и сторонних организаций целого ряда сведений и документов судами обеих инстанций было правомерно отклонено по следующим основаниям. В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу». Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N А78-4529/2012:

«…заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно документы подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции»

.

Аналогичная позиция: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. по делу N А45-2995/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г.

по делу N А27-3165/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. по делу N А42-10033/2014. Из изложенного следует, что само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у второй стороны спора не рассматривается в судебной практике как причина, препятствующая получению доказательства. Обстоятельства, препятствующие получению доказательства, необходимо обосновать.

Как это сделать?

  1. Если относительно данного доказательства была переписка (запрос ― ответ с отказом в предоставлении), разумеется, можно приложить данную переписку.
  2. Если такой переписки не было, необходимо ее создать: заранее до судебного заседания обратиться с запросом доказательства, получить ответ об отказе (либо не получить никакого ответа). Эта переписка и будет служить подтверждением невозможности самостоятельного получения доказательства.
  • Истребование доказательства у стороны спора ― нарушение принципа состязательности?

Рассмотрим следующую ситуацию: Сторонами заключен договор займа.

Экземпляр договора займа займодавцем утрачен. Заем в срок не возвращен, займодавец обращается с иском в суд. Для подтверждения условий договора займа (процентная ставка, срок договора, размер ответственности и т.п.) займодавец заявляет ходатайство об истребовании у второй стороны заключенного договора займа.

Заемщик возражает против удовлетворения ходатайства; возражения сводятся к следующему: «Потерял договор ― сам виноват».

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании договора займа у заемщика, ссылаясь на нарушение установленного процессуальным законодательством принципа состязательности. Итак, действительно ли истребование необходимого доказательства у другой стороны спора является неправомерным?

Полагаем, что данное утверждение необоснованно:

  1. Во-первых, ни в ГПК, ни в АПК РФ нет запрета на истребование доказательств у стороны спора или иного лица, участвующего в деле.
  2. Во-вторых, согласно п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «в исковом заявлении могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц». Учитывая принцип равенства сторон в процессе, если истцу предоставлено право истребовать доказательство у ответчика, то и ответчик обладает правом истребовать доказательство у истца. Соответственно, процессуальное законодательство прямо предусматривает возможность истребования доказательств от ответчика.

Судебная практика высших судов и арбитражных судов округов также подтверждает возможность истребования доказательств у стороны спора: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2003 г.

N 288/03, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г.

по делу N А56-2874/2015, от 18 ноября 2015 г. по делу N А56-21676/2014, от 23 июля 2015 г. по делу N А52-4314/2011, от 26 января 2015 г.

по делу N А56-75698/2013, от 29 октября 2014 г. по делу N А56-48554/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г.

по делу N А40-178024/13.

  • Последствия непредставления стороной истребуемого доказательства:

Итак, что грозит лицу, не представившему истребуемое судом доказательство?

  • Судебный штраф.

Размер судебного штрафа, налагаемого в арбитражном процессе на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц ― пять тысяч рублей, на организации ― сто тысяч рублей (пункт 1 статьи 119 АПК РФ). Очевидно, что судебный штраф не может считаться эффективным средством для понуждения стороны к представлению истребуемого доказательства: в ряде случаев негативные для стороны последствия представления доказательства будут многократно превышать размер наложенного штрафа за его непредставление.

  • Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.

Судебная практика: Часть 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г.

№ 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», «Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству». Данная мера также в большинстве случаев не будет эффективной по тем же причинам, что и наложение судебного штрафа.

  • Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.

Согласно пункту 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Представляется, что такая процессуальная мера может быть гораздо эффективнее судебных штрафов и возложения судебных расходов.

Однако необходимо отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, указанное выше последствие непредоставления доказательств можно применить только в гражданском процессе.

  • Что делать, когда суд отказал стороне в истребовании доказательства либо лицо, участвующее в деле, не представляет истребуемое доказательство?

Итак:

  1. суд отказал в истребовании доказательства. Обжаловать отказ суда в истребовании доказательств невозможно (допускается обжалование отказа только вместе с решением/определением, которым заканчивается рассмотрение спора по существу); либо:
  2. суд ходатайство об истребовании доказательства удовлетворил, однако обязанное лицо его так и не представило.

Какие действия можно предпринять для получения необходимого доказательства?

  • Истребовать (получить) доказательство от иных лиц.

Зачастую истребуемое доказательство (или необходимая информация) находится не только у стороны, но и у иных лиц.

Так, в примере, который был приведен в начале статьи (субподрядный договор, где оплата поставлена в зависимость от поступления денег от основного заказчика) доказательствами факта перечисления денежных средств от основного заказчика, помимо заказчика, обладают также:

  1. банк, производивший перечисление денежных средств.
  2. сам основной заказчик;

Доказательство можно истребовать также от указанных лиц.

Необходимо отметить, что в приведенном примере основной заказчик заинтересован в установлении достоверных данных о его расчетах с заказчиком (на случай возможного спора об оплате работ), поэтому есть вероятность получения необходимого доказательства в добровольном порядке (без его истребования через суд).

  • Представить имеющиеся доказательства, «заставив» тем самым вторую сторону выдвигать возражения и обосновывать их.

Так, в примере с утраченным договором займа, займодавец может представить имеющиеся у него доказательства (копию заключенного договора займа, платежное поручение о перечислении заемщику денежных средств, обстоятельства, подтверждающие факт утраты оригинала договора).

В случае наличия у второй стороны возражений (например, несоответствие копии, предоставленной стороной, оригиналу договора), вторая сторона вынуждена будет предоставить доказательство, чтобы обосновать свои возражения.

  • Подводим итоги
  • При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ). Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
  • В случае непредоставления доказательства, а также в случае отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства возможными альтернативными вариантами будут:
  • В Арбитражном процессуальном законодательстве не существует действенных мер принуждения в отношении стороны, не представившей истребуемое доказательство.

  • Истребование доказательства у стороны спора не нарушает принцип состязательности сторон; напротив, возможность истребования доказательства у стороны спора следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  • Особое внимание следует уделить обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательства: если таких доказательств не существует, необходимо их создать ― запросить доказательство, получить отказ (либо не получить никакого ответа), а переписку приложить в качестве обоснования невозможности самостоятельного получения доказательства.

  • Вопрос истребования доказательств становится все более актуальным.
  1. выдвижение доводов, представление доказательств, которые вторая сторона вынуждена будет опровергнуть путем представления соответствующего доказательства.

  2. получение необходимого доказательства у иных лиц;

Анастасия Дуничева, руководитель направления по судебной работе юридической фирмы «МВ и партнеры» www. mvpart.com.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  • Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);
  • По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).
  • Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);
  • Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);
  • Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);
  • Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс?

Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

  • Лицо не явится и промолчит.
  • Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;
  • Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе

О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда законом установлено, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания.

Например, в делах о возмещении ущерба от преступления, факт совершения такого преступления подтверждается исключительно приговором.Для возмещения ущерба в ДТП потребуется представить суду акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п.При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным, а именно договора займа по факту его безденежности, не могут служить доказательством свидетельские показания.То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права — ГК, СК, ТК РФ.ГПК РФ,-Исключить данное доказательство как не надлежащее из материалов дела.peopleandlaw.ru

Ходатайство об исключении из числа доказательств

и допустимыми (ст.68 АПК РФ, ст.

60 ГПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство так же содержит специфический порядок заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ). В любом образце ходатайства об исключении должно быть указанно : 1.Доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2.Основания для исключения, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Ходатайство может быть передано в суд представителем одной из сторон.Источник: http://vse-spravky.ru/hodatajstvo-o-nedopustimosti-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe-87952/ No related posts. Поделиться: Произвольный контент

Здравствуйте!

Меня зовут Олег. На страницах своего журнала я собираю интересную и любопытную информацию из разных источников в интернете, обрабатываю, проверяю и выкладываю. Если вы видите ошибки и неточности, то напишите о них в комментариях, в группе ВК или Одноклассниках. Также, я всегда отвечу на любые вопросы.

Задавайте их на соответствующей странице вверху сайта.ЗаписиРубрики×Рекомендуем посмотретьПопулярноеРубрикиКонтактыг.

Москва ул. Пушкина д 2 кв 898(499) 789-11-10 © Copyright 2020, . Все права защищены.

Ходатайство об исключении доказательств. Образец и бланк 2020 года

Не каждое доказательство может быть использовано против обвиняемого.

Эта норма в России закреплена на самом высоком уровне: ч.2 ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+