Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Ложные показания про самого себя

Ложные показания про самого себя

Ложные показания про самого себя

Оглавление:

Статья 307


Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — Ложные показания образуют состав рассматриваемого преступления, если они даны управомоченному на то лицу, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел.

Показания должны быть ложными, т.

Заведомо ложные показания очевидца:

  • Согласно статье 56 УПК России, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие важное значение для ведения расследования и разрешения уголовных дел, и которое было вызвано для дачи показаний.
  • Здесь, в соответствии со статьей 74 УПК РФ — доказательствами по уголовному делу, на основе которых суд, следователь, прокурор и дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также прочих обстоятельств, признаются, также, и показания свидетеля.

Вместе с этим, следует помнить, что за ложные показания, либо за отказ от показаний, свидетель предупреждается и несет ответственность.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие.

Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.В данном случае мотивы подобных действий могут различаться.

Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление.

Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

  1. Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
  2. Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Дача неправдивых показаний

Противоправными являются только умышленные деяния, то есть представление неверных свидетельств по забывчивости, болезни или в результате добросовестного заблуждения не квалифицируется по ст.307 УК РФ или ст.17.9 КоАПСубъектом преступления может стать свидетель, эксперт или переводчик.Это лица, старше 16 летнего возраста не признанные потерпевшими по рассматриваемому делу.При этом они не только должны говорить правду, но и не умалчивать известные факты.Если такие участники процесса открыто заявят о нежелании дать показания, может наступить ответственность по ст.308 УК РФ.

Ложные показания свидетеля могут как оправдывать, так и обвинять, отрицать факты или искажать их.Лица, на которых возложена обязанность предоставлять сведения, информируются об ответственности за дачу ложных показаний.В подтверждение этого ставится подпись в документах, закрепляющих свидетельства, переводы и с пометкой о предупреждении.

Квалификация деяний во лжи

Недостоверные сведения передаются в рукописном или электронном виде, в форме пояснений или устной речью. Сообщения квалифицируются по ст. 307 УК РФ, когда они представлены в отделение полиции, прокуратуру, суд, иные правоохранительные органы.

Не будут относиться к ложным показаниям сведения, обращённые к структурам:

  1. сотрудникам добровольных дружин.
  2. местного самоуправления;
  3. охранным службам торговых и производственных предприятий;

Ответственность за дезинформацию в этих случаях не предусмотрена.

Другая противоположность в квалификации — отягчающие обстоятельства.

Усугубляет вину доносителя обвинение личности в организации, подготовке или совершении тяжкого преступления. Подкуп и запугивание соседей, других граждан также влияют на степень наказания. К этой же категории относятся спланированные и изготовленные ложные документы и доказательства.

Виды ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Статья 306, 307 устанавливает виды ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Помощь им – положения КоАП. Административная Статья по КоАПУголовнаяСтатья по УК ложный вызов скорой, пожарной охраны19.13 сообщение о противоправном деянии, которого не было; сообщение о противоправном деянии, которого не было (особо тяжкая квалификация) 306: • штраф до 120000 • обязательные работы до 480 ч.

Помощь им – положения КоАП. Административная Статья по КоАПУголовнаяСтатья по УК ложный вызов скорой, пожарной охраны19.13 сообщение о противоправном деянии, которого не было; сообщение о противоправном деянии, которого не было (особо тяжкая квалификация) 306: • штраф до 120000 • обязательные работы до 480 ч. • работы исправительного характера до 24 мес. • арест до 2 лет штраф до 300000 лишение свободы до 3 л.

искусственное создание доказательств виновного человекалишение свободы до 6 л. ложное уведомление о теракте207: лишение свободы до 5 л. дача показаний (ложных) 307: штраф – до 8000 работы обязательного (480 ч) и исправительного характера до 2 л.

Лжесвидетельство узаконено

У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Близкими родственниками считаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг.

Все эти люди могут отказаться от дачи показаний по уголовным делам в отношении своих родственников и не несут за это уголовной ответственности.

Задача обвинения доказать вину, что бы преступник ни говорил.

Поводом для разъяснения послужило дело россиянина, которого Мособлсуд осудил на восемь лет колонии строгого режима за убийство. “В приговоре суд в качестве отягчающих обстоятельств указал, что подсудимый пытался направить следователей и суд по ложному следу. Однако лживые показания против себя самого не являются отягчающим обстоятельством, все отягчающие обстоятельства перечислены в статье 63 УК РФ, и в этом перечне такого обстоятельства нет”, – рассказал пресс-секретарь ВС РФ Павел Одинцов.

Судебная коллегия изменила приговор: из него были исключены указания на неправдивые речи преступника. Сам осужденный остался в колонии отбывать срок за убийство, а его дело включено в обзор судебной практики, направленный во все суды страны, чтобы у судей не возникало разночтения в толковании норм закона. ВС разъясняет очевидные вещи Разъяснение Верховного суда РФ по поводу права обвиняемых давать на следствии и в суде ложные показания для своей защиты, на самом деле, является лишь напоминанием о действующих нормах.

Известный адвокат Дмитрий Аграновский пояснил, что это право подозреваемых и обвиняемых прописано в статье 46 Уголовно-процессуального кодекса России. Аграновский подчеркнул, что безнаказанно подозреваемый может клеветать только в отношении самого себя, если же он клевещет на другого или унижает своими показаниями достоинство другого человека, то за это его привлекают к уголовной ответственности. “Верховный суд РФ иногда разъясняет совершенно очевидные вещи, прописанные в законе”, – заметил адвокат.

Он пояснил, что так происходит потому, что некоторые судьи неправильно применяют нормы российского законодательства. Тем не менее, российские правозащитники разошлись в оценках документа. Член Общественной палаты РФ Ольга Костина видит в разъяснении ВС “довольно опасную тенденцию”.

По ее мнению, указанная норма “означает, что преступник просто отказывается давать какие-либо разъяснения и показания, для того чтобы не сделать себе хуже… Это мировая практика, но подменять отказ от дачи показаний вовсе ложными показаниями, что является на самом деле уголовной статьей – довольно странно”, – подчеркнула Костина.Правозащитница считает, что разъяснение Верховного суда – это своего рода отмена наказания за лжесвидетельство.

Костина намерена обратить внимание президента “на то, что головная тема, с которой он шел на выборы, ну как-то пренебрежительно отбрасывается чиновниками, если не искажается по смыслу”.

В свою очередь директор Московского бюро по правам человека Александр Брод считает, что данное разъяснение ВС поможет избежать “заказных процессов” и вынудит российские суды создать большую состязательность.

По его словам, сторона обвинения должна будет более тщательно готовить доказательства вины преступника, а адвокаты должны будут парировать эти обвинения.

“Я думаю, что Верховный суд идет по пути гуманизации нашей правовой системы.

Он предусматривает и права обвиняемого, обращает внимание суда на эти вопросы”, – подчеркивает правозащитник.

В то же время, по его мнению, “совершенно справедливо, что свидетели не освобождаются от ложных показаний, они должны нести за это ответственность”. “Данное разъяснение поможет судам избежать заказных процессов, потому что практика показывает, что есть заказные процессы, процессы с несправедливыми обвинениями, с обвинениями явно завышенными, неоправданными для данного вида преступления.
“Данное разъяснение поможет судам избежать заказных процессов, потому что практика показывает, что есть заказные процессы, процессы с несправедливыми обвинениями, с обвинениями явно завышенными, неоправданными для данного вида преступления. Этот шаг просто позволит улучшить нашу судебную практику”, – подчеркнул Брод.

Профессиональные лжесвидетели Почти столетие назад Александр Куприн писал о профессиональных лжесвидетелях, имевшихся в распоряжении почти каждого уважаемого адвоката: “людях странного образа жизни, готовых за штоф водки подписать что угодно”. Сегодня эта профессия снова обретает популярность.

Российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дает привлекаемому к уголовной ответственности гражданину практически безнаказанную возможность вводить в заблуждение следователей и суд, а также просить свидетелей, потерпевших и прочих участников суда принять активное участие в его обмане. Лжесвидетельство становится опасной тенденцией, разваливающей гражданские и уголовные дела. За последние три года, по данным Судебного департамента при ВС, за лжесвидетельство осудили не одну сотню человек.

Однако наказание они понесли символическое, по сравнению с нанесенным правосудию и обществу ущербом.

Если прежний Уголовный кодекс грозил за дачу заведомо ложных показаний лишением свободы до одного года, то нынешний ограничивается штрафом. В 1996 году размер штрафа составлял от 100 до 200 тысяч рублей. Сегодня, согласно статье 307 УК РФ, лжесвидетельство наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей.
Сегодня, согласно статье 307 УК РФ, лжесвидетельство наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей.

Максимальный срок ареста по этой статье – три месяца.

Часто эти деньги не компенсируют даже затраты на работу дознавателей, следователей, прокуроров и судей, которые вынуждены разоблачать лжесвидетельство с помощью допросов, очных ставок, следственных экспериментов, экспертиз и прочих следственных мероприятий.

Моральный ущерб для общества, когда с помощью лжесвидетеля преступник уходит от ответственности, не поддается монетизации. Правозащитники заявляют об угрожающем распространении опасной тенденции, когда сотрудники милиции не свидетельствуют против своих обвиняемых коллег, давая суду ложные показания. Уход сотрудников милиции от ответственности рождает в обществе ощущение беззащитности и безнадежности, дает почву для распространения правового нигилизма.

Эксперты отмечают, что наиболее распространена практика лжесвидетельства в ходе рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Поиск «свидетелей» ДТП, которые никогда не были на месте происшествия, с помощью обвинений в газетах стало обыденным явлением.

Зарубежная практика Найти законодательство о лжесвидетельстве либеральнее российского в Европе очень сложно. Попытка дать ложные показания во французском суде может обернуться обманщику семью годами заключения. В Швеции ложь под присягой оценивается сроком от шести месяцев до восьми лет тюрьмы.

В Швейцарии свидетель, эксперт, переводчик, если дает ложные показания, наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет.

В Великобритании несколько лет назад частный детектив за ложные показания на бракоразводном процессе отправился в тюрьму на пять лет. Законодательство США также сурово относится к ложным показаниям правоохранительным органам и суду.

Иногда за лжесвидетельство преступник получает более суровое наказание, чем по статье, за нарушение которой он, собственно, и был привлечен к ответственности. Однако во время ареста и вплоть до вердикта суда обвиняемому позволяется хранить молчание, не принимая участие в работе следователей.

Источник: https://ria.ru/20091008/187997789.html

Ответственность за дачу ложных показаний

Преступление, предусмотренное ст.

307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.

Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет.

Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами. Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает санкции до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, если лжесвидетельство было сопряжено с обвинением другого человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку.

На «полную катушку» в тюрьму суд, конечно же, вас не закроет (особенно если привлекаетесь впервые), но получить 1-.1.5 года тюрьмы за лжесвидетельство вполне реально.

А если ли административная ответственность за лжесвидетельство?

Да, есть. Но она касается случаев «обмана» в ходе рассмотрения административного дела (предусматривает наказание по КоАП) или в ходе исполнительного производства. Статья 17.9 носит такое же название, как и в УК (

«Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»

), предусматривает административный штраф в размере 1 000 – 1 500 рублей.

Уголовная ответственность по статье УК РФ за дачу ложных показаний

Прежде всего необходимо разобраться, в каких случаях наступает ответственность за дачу ложных показаний в суде. Для этого нужно обратиться к ст.

307 УК РФ. Уголовное наказание возможно далеко не во всех случаях.

Важно знать, что показания делятся на два вида: Разница между этими видами показаний с юридической точки зрения огромна.

К первой категории относится информация, в которой уверен сам свидетель. То есть он может не знать правды или знать ее не до конца.

Речь идет о неумышленном заблуждении, которое произошло без предварительного сговора.

В таком случае ответственности за дачу ложных показаний нет.

Привлечение к ответственности виновных в дезинформации

Стоит отметить, что при исполнительном производстве за лживую информацию наказывают редко. Обычно это происходит при оценке источников дохода должников и их имущества.

307 статья УК и статья 17.9 КоАП РФ определяют, что за это могут наказать:

  1. Переводчика.
  2. Свидетелей.
  3. Специалиста.
  4. Эксперта.
  5. Пострадавшего.

Свидетели и пострадавшие могут не давать информацию против себя и своих близких.

Но лгать они при этом всё равно не имеют права.

Статья УК за дачу заведомо ложных показаний

Перейти к содержимомуДобрый день, дорогие читатели.Пару месяцев назад к нам приходили клиенты, с достаточно сложной ситуацией. Имен и о чем дело называть я не буду, но идея в том, что они хотели, цитирую «слегонца приукрасить» свою ситуацию свидетелем как в фильме «Берегись автомобиля» — «я свидетель, а что случилось»?

Когда мы пояснили, что они со своими свидетелями получат за лжесвидетельство, а мы за соучастие.Я настоятельно рекомендую вам изучить эти материалы, т.к. статью за ложные показания можно получить практически по любому делу, а наказание там достаточно суровое — или большой штраф, или пару месяцев исправительных работ. Приятного чтения, будьте честными!

Определение

Это неверные сведения, сообщающиеся полиции.

Они считаются общественно опасными, так как благодаря им предварительное следствие, органы дознания и суды получают дезинформацию.

Дача ложных показаний не только препятствует быстрому объективному расследованию преступлений, но и направляет его по ложному пути.

Такая дезинформация мешает рассматривать и разрешать по справедливости дела в конституционном, арбитражном, гражданском, административном и уголовном судопроизводствах.

Поэтому за нее законом предусмотрено наказание.

Чьи показания признаются ложными

Заведомо ложные показания могут дать только некоторые участники уголовного процесса. К ним относят не только ложь, озвученную свидетелем в суде или во время расследования преступления.

Есть еще несколько процессуальных субъектов, чьи недостоверные показания при определенных обстоятельствах признают преступными:

  1. эксперт, сфальсифицировавший результаты экспертизы;
  2. переводчик, умышленно предоставивший неточный перевод текста;
  3. специалист, привлеченный к уголовному делу как носитель знаний в какой-то узкой области, если он намеренно озвучил неверные сведения;
  4. сам потерпевший, ложно обвинивший кого-то в злодеянии против него.

Как видно из приведенного списка, для привлечения к ответственности по 307 ст. обязателен умысел в действиях обвиняемого лица. Если эксперт или специалист ошибся, потерпевший обознался, а переводчик просто плохо знает иностранный язык, то в подобных случаях за ложность показаний их не накажут, даже если они действительно не соответствовали истине.

Ответственность за предоставление заведомо недостоверной информации суду или следственным органам законодатели установили с 16 лет. Конституция (ст. 51) разрешает россиянам не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников.

Однако это не означает, что для собственной пользы или для защиты родных можно безнаказанно лгать. В данном случае, если недостоверность сведений будет доказана, тоже последует ответственность за дачу ложных показаний.

Гражданин вправе отказаться от сотрудничества с правоохранительными органами, сославшись на указанную норму Конституции, но обманывать их он не должен.

Ст.307 УК РФ

Статья 307 УК РФ устанавливает периоды наказания за незаконное деяние.

В назначении его длительности имеет решающее значение квалификация преступного деяния по его составу. ОбъектОбъект. сторонаСубъектСубъект.

сторона общественные отношения, которые обеспечивают полное и объективное рассмотрение дела; факультативно – честь и достоинство человека • действия индивида, имеющие общественно-опасное значение, дезоинформирование правоохранительных органов, судов относительно обстоятельств дела • недостоверная информация от свидетелей, экспертов лица от 16 лет• прямой умысел; • действия человека направлены на дезоинформирование компетентных органов; • информирующий понимает их значение, а также совершает их умышленно, осознавая последствия О ложности показаний можно говорить в случае, если информация, доносимая до компетентных органов, искажается.

Кроме того, сведения замалчиваются. Например, выступающий в суде свидетель не рассказывает о том, что на месте совершенного противоправного деяния находились третьи лица. Или эксперт, описывающий полученные женщиной телесные повреждения, умалчивает о наличии следов изнасилования.

Ответственность за эти действия наступает в случае, если они совершаются в ходе процессуальных действий в рамках закона.

Исходя из этого, дача сведений, которые заведомо ложные, не может быть рассмотрена в качестве преступления, если информация принималась лицом, не имеющим право на это.

Либо, если никто из тех, кто дал неверные данные, не был предупрежден о возможной ответственности за это.

По составу преступления – они формальные. При этом учитывается, что преступление окончено с момента дачи показаний.

Что предусматривает статья 306 УК РФ заведомо ложные показания?

Многие спрашивают: чем ст. 306 отличается от ст. 307? Статья 306 УК РФ заведомо ложные показания вообще не предусматривает. Статья 306 УК РФ носит название «Заведомо ложный донос», в ней содержится наказание за сообщение соответствующим органам о преступлении, которое:

  1. вы указали, что совершено более тяжкое преступление, чем было на самом деле. К примеру, вы видели ограбление, а в заявлении указали, что было разбойное нападение или убийство.
  2. было совершено, но не тем лицом, которое вы указали в доносе. К примеру, вашу квартиру обокрали (преступление совершено). Но в заявлении вы пишете, что это сделал Петров, хотя на самом деле это сделали вы сами, чтобы получить страховку/проучить Петрова или достичь еще какой цели;
  3. на самом деле не было совершено. К примеру, вы написали заявление о том, что ваш сосед Петров убил свою дочь;

Именно по этой причине полицейские часто несколько раз предупреждают вас о том, что может наступить ответственность по ст.

306. Критерий для сравнения Ст. 306. Заведомо ложный донос Ст.

Рекомендуем прочесть:  Пример заявляния за побои

307 за ложные свидетельские показания Субъективная сторона Только прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по статье 306 не наступает.

Только прямой умысел. При добровольном заблуждении ответственность по этой статье не наступает. Объективная сторона Сообщение о факте совершения преступления (может быть анонимным, переданным через третьих лиц).Донос осуществляется ДО момента возбуждения уголовного дела (и является основанием для его возбуждения).

Сведения о тех обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу (личность обвиняемого, личность потерпевшего, взаимоотношения и другие).Показания и экспертные консультации даются ПОСЛЕ возбуждения дела (в ходе предварительного следствия или же в ходе судебного разбирательства).

Субъект Общий. Любое лицо, достигшее 16 лет Специальный. Это лицо, достигшее 16 лет, которое имеет статус потерпевшего/свидетеля/эксперта/переводчика/специалиста.

Объект Деятельность государственных органов + интересы личности (факультативно).

Деятельность государственных органов + интересы личности (факультативно). Донос – это всегда сообщение о преступлении!

Не будет доносом ваше заявление в полицию о том, что сосед пьет; что он ходит ночью по кладбищам; что он аморально ведет себя.

Клевета и ложное обвинение: суть понятий и в чем разница

Законодательство дает возможность защитить каждую сторону в результате спора, касающегося репутации и чести граждан РФ.

  • Ложными считаются обвинения, которые были представлены исполнительному органу, касающиеся причастности определенного лица к рассматриваемому преступлению.
  • Клевета – это передача сознательно лживой информации третьим лицам, которые могут очернить репутацию обсуждаемого человека.
  • Оскорбления – это открытое негативное изложение информации в адрес гражданина в процессе личной беседы или в обществе посторонних людей.

ложные показания свидетеля по гражданскому делу

е. не соответствующими действительности полностью либо в какой-нибудь части. наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Дача ложных показаний по административному делу статья

За лжесвидетельствование возможно наказание не только по УК, но и Кодексу об Административных Правонарушениях. В частности, ответственность за дачу ложных показаний определяется ст.

17.9 КоАП. Деяниями, подпадающими под нормы этого документа, считаются неправдивые сведения, представленные свидетелем, экспертом, специалистом при слушании административных дел.

Развод – может ли быть уголовная ответственность в этом деле

Даже при разводе за дачу ложных показаний может последовать наказание в соответствии со ст. 307 УК РФ и ст. 303 УК РФ. Сразу стоит отметить, что ни жена, ни муж не могут свидетельствовать друг против друга и отказаться от показаний, которые они уже давали, даже если они ложные и им за это не будет никакой ответственности.

Свидетель, потерпевший, эксперт во время следствия или судебного разбирательства, признавшие неправду своих показаний, не понесут никакого наказания. Из нашей статьи можно сделать вывод, что не нужно лжесвидетельствовать, ведь ответственность за дачу ложных показаний не заставит себя ждать.

Вам может грозить статья за лжесвидетельство, которое может совершаться в корыстных целях, и если такое произошло, то необходимо вовремя сознаться, чтобы избежать уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Источник: https://pravovik.guru/ugolovnoe-pravo/dacha-lozhnyh-pokazanij-statya-uk-rf-chto-byvaet-za-etot-prostupok.html

Отличия от клеветы

Заведомо ложные показания и клевету объединяет передача фальшивой информации.

Но при этом у этих действий разные составы преступления и последствия. Заведомо ложный донос и клевету определяют по следующим признакам:

  1. Общим признаком обоих преступлений является прямой умысел, но в случае доноса – информация направляется в полицию, а в случае клеветы наносит ущерб имиджу человека.
  2. При доносе сообщают именно о преступлении, основываясь на недостоверных данных. Клевета – это распространение лживых сведений разного рода в СМИ, интернете или выступлениях.
  3. Объектом клеветы является честь и репутация человека. Донос мешает работе правоохранительной системы и направлен на общественные отношения.
  4. Субъект – дееспособный гражданин не младше 16 лет. Для клеветы определён такой же субъект.

То есть суть различий понятий клеветы и доноса в том, что донос адресуется представителям власти, а клевета нет.

Также за донос закон предусматривает более строгое наказание.

Отличие принятия ответственности за ложные и заведомо ложные сведения

Ни для кого не секрет, что обман судебных и правоохранительных органов, выражающийся в предоставлении ложных сведений, предполагается уголовная ответственность.

Такая мера принудительного характера действует только в случае направления ложной информации относительно органов правопорядка и суда. В остальных учреждениях государственной структуры – банках, социальных ведомствах, организациях здравоохранения, управленческих предприятиях при распространении неправдивых сведений, статья 307 УК не действует, что предусматривает неприменимость мер наказания.

Распространенность ответственности также зависит и от намерений опрашиваемого гражданина в суде или на стадии следствия.

В этой связи следует четко различать друг от друга заведомо ложные и ложные данные, исходящие от участников процесса.

  1. При даче заведомо ложной информации в ходе важного для установления истины допроса, человек, передающий сведения органам правопорядка знает, что его слова не имеют ничего общего с правдой, он намеренно старается запутать суд и следствие, преследуя собственную выгоду или покрывая виновника случившегося.
  2. При даче ложных данных в процессе процедуры опроса свидетелей, потерпевших, гражданин уверен, что его слова несут только истину, но сам вероятно заблуждается, либо располагает неверной информацией из ненадежных источников (он при этом верит собственным словам и считает их искренними).
  3. Так или иначе, в процессе рассмотрения производства, истина устанавливается с помощью проведенной работы следователей, дознавателей, прокуроров, третьих лиц (учреждений, имеющих отношение к уголовному делу).

Обычно, выясняется, что некоторые гражданин подали правоохранительным органам неверные сведения. Здесь необходимо установить их возможные мотивы, цели, провести определенную работу по выявлению ложных или заведомо ложных показаний.

Если человек знал всю правду, но осознанно солгал в процессе выяснения обстоятельств, то ответственность применяется к нему незамедлительно, согласно статье 307 УК. При заблуждении самого свидетеля, наказание на него распространяться не будет.

Нормативы кодекса по заведомому обману

Привлечение к административной ответственности за дезинформацию возможно, если выполнено условие ст.

25.6 кодекса КоАП: гражданин должен быть ознакомлен с обязанностью говорить только правду.При отсутствии записи и отметки об извещении свидетеля, обвинения во лжи не будет. Ответственность за обман наступает в соответствии с положениями:

  1. ст. 19.8 КоАП — ложные сведения о деятельности, представляемые естественными монополиями, региональными операторами.
  2. статья 944 Гражданского кодекса обязывает страхователя сообщать о себе сведения, значимые для квалификации страхового случая; при обнаружении лжи, гражданин лишается выплаты;
  3. п. 70 ГПК закрепляет обязанность свидетеля по общегражданскому судопроизводству давать правдивые показания;
  4. 179 ст. ГК предписывает расторгнуть сделку как недействительную, если не представлена достоверная информация о товаре;
  5. ст. 307 Уголовного кодекса — за дезинформирование следствия или суда по гражданскому, уголовному делу; ст. 306 за ложный донос; ст. 207 за заведомый обман о террористическом акте;

Ответственность за клевету предусмотрена Уголовным кодексом — ст. 128.1 и гражданским законодательством.

В большинстве случаев для защиты репутации граждан применяется последнее.На стадии исполнительного производства ситуации с назначением наказания за лживые показания случатся редко.Это происходит при изучении источников дохода и нахождения имущества должников. Ст. 17.9 КоАП и 307 УК определяют круг лиц, которых могут привлечь к ответственности, это:

  1. специалист — гражданин с глубокими познаниями в специальных дисциплинах, привлечённый к участию в расследовании: содействует обнаружению предметов, документов и формирует вопросы эксперту на основании проведённых технических исследований.
  2. пострадавший — физлицо, которому правонарушением нанесён физический, моральный и имущественный ущерб; потерпевшим может быть и юридическое лицо, если есть вред деловой репутации или средствам производства;
  3. свидетель — гражданин, которому известны обстоятельства, важные для расследования и принятия решения по уголовному или гражданскому делу, приглашённый для опроса;
  4. эксперт — человек с особыми знаниями, назначенный для выполнения судмедэкспертизы и технических консультаций;
  5. переводчик — привлекается для обеспечения возможности участнику процесса говорить на родном языке;

Первым двум категориям граждан закон предоставляет право не давать показаний против себя и близких родственников.

Это вовсе не означает, что им разрешается давать ложную информацию.

Не наказуемо умалчивание фактов из собственной биографии или брата, сестры.

Дача ложных и заведомо ложных показаний

Как уже сказано выше, ответственность наступает не за ложные показания вообще, а за заведомо ложные – о ложности которых знает свидетель. Например, заведомо ложными показаниями будет свидетельствование об алиби подсудимого, когда свидетель сообщает суду о том, что подсудимый находился у него дома в момент совершения преступления, тогда как в реальности же такой факт место не имел. Если же свидетель сообщает суду сведения, которые не соответствуют истине, но сам свидетель уверен в их правильности – ответственность по ст.

307 УК РФ не наступит. Так, свидетель, уверяя суд в том, что он видел подсудимого в каком-либо месте и опознал его по куртке и шапке, не видя лица, не будут считаться заведомо ложными, если по камерам наружного наблюдения будет установлено, что в том месте находился не подсудимый, а другой человек в похожей одежде. То есть свидетель заблуждался в своих показаниях и, давая их, был уверен в том, что говорит правду.

Наказание за это:

Штраф до 80 тыс.

рублей или штраф в суммарном размере зарплаты за 6 месяцев. Также, этим наказанием может стать 480 часов обязательных исправительных работ(до 2 лет исправительных работ).

Часть 2 статьи 307 содержит специальный состав (за лжесвидетельствование).

За это законодателем предусмотрены санкции: принудительные работы до 5 лет и до 5 лет лишения свободы.

Так, например: Железнодорожный суд г. Новосибирск судил гражданина C.

, за то, что он, будучи очевидцем совершения преступления, рассказал в суде, что очевидцем конфликта не был и во время совершения данного преступления сидел у себя дома.

Суд данные показания признал ложными и данный гражданин С был приговорен к штрафу за лжесвидетельствование в проведении уголовного процесса.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+