Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Минюст экспертиза давности документа

Минюст экспертиза давности документа

Минюст экспертиза давности документа

Объекты исследования


Судебная экспертиза по давности документа исследует такие объекты как:

  1. Подписи на бумагах;
  2. Оттиски штемпелей, печати и т.д.
  3. Текст, распечатанный на струйном принтере;
  4. Рукописный текст;

Судебная экспертиза давности изготовления документа проводится в срок от 14-ти дней, за это время, будет проведен полный анализ, с применением высокоточного лабораторного оборудования, под контролем квалифицированного специалиста. Результаты судебной экспертизы по установлению давности изготовления документа послужат доказательной базой, во время судебного процесса, и могут оказать влияние на принятие решения.

Возможности судебно-технической экспертизы по определению абсолютной давности изготовления документов

В настоящее время в ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России проводится судебно-техническая экспертиза по определению абсолютной давности изготовления документов по методике «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», разработанной в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при МЮ РФ, патент №2399042 от 31.07.2009года.

Установление абсолютной давности выполнения документов решается в отношении: — рукописных текстов, выполненных пастами для шариковых ручек и чернилами для гелевых ручек сине-фиолетового и чёрного цвета (штрихи записей должны быть по протяжённости не менее 1-го см, в количестве от 3-х до 5-ти, прямолинейные, интенсивные, с равномерным распределением красящего вещества, непересекающиеся между собой и другими реквизитами документа на лицевой и оборотной стороне документа); — печатных текстов, выполненных на струйных принтерах, — оттисков печатей и штампов.

Методика применима для штрихов, возраст которых на момент анализа не превышает двух лет. Длительность производства технической экспертизы по определению абсолютной давности изготовления документов в соответствии с методикой составляет от 3-х до 6-ти месяцев с момента начала физико-химического исследования.

Для исследования необходимо следующее: — оригинал документа; — письменное разрешение на производство вырезок из штрихов реквизитов оригинала документа и свободных от штрихов участков бумаги документа; — информация о времени (месяц, год) приобщения представленного на экспертизу документа к материалам дела (эта информация необходима для выбора схемы исследования); — в случае исследования оттисков печатей необходимы образцы-документы, выполненные в проверяемый период времени (от даты, указанной в документе до момента появления документа в суде), в которых имеются подлежащие исследованию оттиски печатей (по 2-3 документа за месяц) с разрешением на производство из них вырезок при возникновении необходимости в процессе исследования.

На разрешение экспертизы следует поставить следующие вопросы: — какова давность составления представленного на исследование документа? — соответствует ли время выполнения реквизита (подписи, оттиска печати или печатного текста) дате, указанной в документе?

Дополнительная информация по тел. 248-74-06

Экспертиза давности реквизитов документов: что нужно знать юристу и адвокату

Эксперт АНО «Национальное экспертное Бюро» специально для ГАРАНТ.РУ Юристам и адвокатам важно иметь общее представление о том, как проходит экспертиза определения давности реквизитов документов, ведь она может изменить ход расследования или судебного дела в пользу доверителя, предотвратить его репутационные и финансовые потери.

Заключение эксперта нередко является решающим доказательством, которое определяет исход судебного разбирательства. Рассмотрим, как проходит экспертиза давности реквизитов документов, и как выбрать специалиста, чтобы результаты были точными.

Вопросы для экспертизы давности документов:

1.

Какова давность исполнения подписи от имени .

(указать ФИО) в документе . (указать вид и название документа)?2. Соответствует ли время исполнения подписи от имени . (указать ФИО) в документе . (указать вид и название документа) его датированию, т.е. . (указать дату подписания документа)? 3. Какова давность исполнения оттиска печати «.» (указать название и реквизиты печати) в документе .

3. Какова давность исполнения оттиска печати «.» (указать название и реквизиты печати) в документе . (указать вид и название документа)?

4. Соответствует ли время исполнения оттиска печати «.» (указать название и реквизиты печати) в документе .

(указать вид и название документа) его датированию, т.е. . (указать дату подписания документа)? 5. Имеются ли признаки искусственного состаривания документа .

(указать вид и название документа)? 6. Какова очередность выполнения текста и реквизитов (подпись от имени . (ФИО) и печать ООО «.» (название)) документа?7.

Что в представленном на экспертизу документе было выполнено ранее: печатный текст документа или подпись от имени . (указать ФИО)? Как правило, вышеуказанных вопросов давности документа, достаточно для проведения экспертизы и определения давности изготовления документа.

Процедура и методы проведения экспертизы давности

  1. При отсутствии сходства, нахождение промежутка времени, когда был создан документ или его реквизиты;
  2. Выявление периода проставления даты на различных документах (есть совпадение или нет).
  3. Опеределение соответствия рукописи (ее реквизитов) дате, указанной на ней;
  4. Определение проставленной даты на момент создания текста;

Сотрудниками МЦЭО рецензируются заключения судебного и внесудебного исследования давности для установления соответствия методическим рекомендациям и нормативным актам, регламентирующих экспертно судебную деятельность на территории РФ. Также сотрудниками МЦЭО проводится техническое исследование документов, для чего выполняются следующий виды экспертиз:

  1. Расшивался ли представленный на исследование документ, после первоначального сшития.
  2. Сравнительная экспертиза давности текста и подписи (для ответа на вопрос о том, что на представленном документе выполнено ранее, подпись, оттиск печати, рукописный текст и др.
  3. Сравнительная экспертиза идентичности текстов с разных печатных устройств (На одном ли печатающем устройстве выполнен печатный текст на таких то листах, документа такого то)

Для установление способов выполнения подписей, рукописных текстов, оттисков печати или штампа, либо печатного текста в представленном на исследование документе проводятся следующие виды экспертиз давности:

  1. Оттиска печати или штампа
  2. Подписи
  3. Печатного текста
  4. Рукописного текста

По проведению технико-криминалистической экспертизы установления даты изготовления документов, сотрудниками МЦЭО так же осуществляется данный вид исследования, который относится к сложным видам экспертиз, и обсуждается в индивидуальном порядке.

Экспертиза давности изготовления документов

9 октября 2020Техническая экспертиза документов (ТЭД) – одно из традиционных направлений криминалистической экспертизы, и особое место в этом направлении занимает .

В ходе судебных разбирательств часто возникают сомнения в том, что какой-либо документ был составлен в ту дату, которой датирован. Вот тут и появляется потребность в экспертизе, на разрешение которой ставятся вопросы: «Какова дата нанесения реквизитов документа (печатного текста, рукописной записи, подписи, оттиска печати)?

Был ли документ составлен в ту дату, которой датирован?». Давайте разберем эту тему подробнее. Выделяют относительную и абсолютную давность создания документа.Относительная давность – определение последовательности выполнения отдельных «элементов» документа, одновременность или разновременность нанесения его реквизитов.

Выделяют относительную и абсолютную давность создания документа.Относительная давность – определение последовательности выполнения отдельных «элементов» документа, одновременность или разновременность нанесения его реквизитов. Зачастую требуется определить:

  1. какова очередность нанесения оттиска печати и подписи, или оттиска печати и печатного текста.
  2. был ли напечатан текст в документе после постановки на нем оттиска печати или подписи;

Такого рода экспертизы очень востребованы в случаях, когда есть сомнения, не был ли оттиск печати, имеющийся в документе, выполнен на чистом листе бумаги, а уже потом текстовая часть была допечатана.Абсолютная давность – определение времени составления документа в годах, месяцах или днях.

Учитывая, что время создания документа определяется временем нанесения его реквизитов: печатного текста, рукописного текста, оттисков печатей и штампов — давность изготовления документа возможно установить, определив давность нанесения его реквизитов. Данное исследование проводится различными методами, рассмотрим их подробнее.Первый из методов, применяемый экспертами — классический криминалистический, основан на выявлении признаков, вызванных временными изменениями (обратимыми и необратимыми) в свойствах технических средств (клише печатей и штампов), использованных для исполнения реквизитов в процессе их использования в определенный период времени. Научная основа данного подхода заключается в установлении закономерностей изменения свойств технических средств в процессе их эксплуатации.Методика исследования основана на анализе признаков, образующихся в результате эксплуатации эластичного клише печати (засорение печатающей поверхности волокнами бумаги, сгустками красителя и посторонними частицами, образование царапин, вмятин на различных элементах печатающей поверхности).

Установленная совокупность таких признаков, отобразившихся в оттиске, неповторима и индивидуальна для каждого конкретного времени. Давность выполнения оттиска печати в документе возможно установить путем его сравнительного исследования с образцами – оттисками, нанесенными в течение всего проверяемого периода с определённой частотой.

Данный метод достаточно достоверен и предполагает возможность получения категорических выводов при достаточном количестве образцов. В ряде случаев позволяет установить давность изготовления документа с точностью до месяца.

Следующий метод – почерковедческий. Как видно из его названия, он основан на определении давности нанесения подписи методами почерковедческой экспертизы. Данное исследование приносит результаты, отличные от вывода «НПВ», при условии, что исследуемая подпись обладает достаточным количеством индивидуальных признаков (т.е.

не является краткой и упрощенной), которые претерпели устойчивые изменения за проверяемый период. В этом случае она является пригодной для данного исследования.

Ключевой особенностью обоих указанных методов является тот факт, что при проведении исследования никакая часть документа не разрушается, документ не изменяет своих свойств и внешнего вида.

Методы, применяемые при исследовании — визуальный, измерительный, анализ, синтез.Невозможно обойти вниманием широко разрекламированный в настоящее время физико-химический метод определения давности изготовления документов.

Эксперты нашей организации отказались от его использования по причине отсутствия в экспертно-криминалистической практике надежных, достоверных, апробированных и научно обоснованных методик данного исследования.Используемый некоторыми организациями г. Челябинска метод, основанный на определении относительного содержания фенилгликоля в штрихах паст имеет существенные недостатки, ограничивающие его применение:✔ применим исключительно для штрихов, выполненных пастой шариковой ручки, протяженностью не менее 6-8 см;✔ применим только для документов, условия хранения которых: температура воздуха – 20-25 0С; нормальная влажность, вдали от источников света и тепла (темновое хранение в небольших стопках в шкафу);✔ применим только для документов, которые не подвергались умышленному или неумышленному состариванию путем агрессивного термического или длительного светового воздействия;✔ более 80% документов, поступающих на исследование, по тем или иным причинам, непригодны для применения этого метода;✔ выводы о времени нанесения реквизитов формулируются только в вероятностной форме;✔ не позволяет установить конкретные даты, устанавливает лишь вероятностный временной интервал (1-6 месяцев), в течение которого могли быть нанесены исследуемые реквизиты;✔ относится к разрушающим методам, так как для производства исследования необходимо вырезание штрихов из документа, после чего иные исследования, например, технико-криминалистическое, почерковедческое — не могут быть применены;✔ ввиду ограниченного количества материала для исследования, провести повторный анализ, в случае технической ошибки, невозможно, что нередко приводит к выводам типа «не представляется возможным ответить».

онятие «Экспертиза подлинности документов»:

Экспертиза подлинности документов относится к технико-криминалистической экспертизе документов и проводится с целью определения подлинности либо установления факта фальсификации документов, выявления признаков и способов изменений реквизитов и материалов документов, определения последовательности выполнения реквизитов документа, выявления факта искусственного состаривания документа, замены листов, с целью восстановления документов при их полном или частичном уничтожении, а также, для разрешения иных вопросов требующих специальных познаний в области экспертизы документов.

Проведение экспертизы подлинности документов, также как и проведение других технических экспертиз документов, является одним из основных экспертных направлений деятельности нашего Центра. Наш Центр проводит все виды независимых экспертиз подлинности документов! Для проведения экспертиз подлинности документов, в нашем Центре имеется криминалистическая лаборатория с современным оборудованием (газовый хроматограф, телевизионная спектральная система, микроскопы и др.) и специально подготовленные эксперты.

Судебная экспертиза подлинности документов, в настоящее время время, является одной из самых восстребованных документарных экспертиз и применяется на всех этапах судопроизводства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, при рассмотрении административных дел, а также, на этапах доследственной проверки и предварительного расследования.

Нередко, независисимая экспертиза подлинности документов применяется во внесудебном порядке, на этапе досудебного урегулирования конфликтных ситуаций, а также, при несогласии с результатами ранее проведенных экспертиз.

Идентификация пишущего прибора по штрихам

На экспертизу следует направлять все обнаруженные (у подозреваемого, на месте происшествия и т.п.) пишущие приборы, емкости с красящими веществами, а также документы, которые могли быть выполнены интересующей следствие авторучкой в различное время.

Если записи выполнены пастой для шариковой ручки, необходимо представлять также ампулы с пастой или ее остатками.

Решение указанной задачи предусматривает изучение состава красящего вещества в штрихах, поэтому эксперту обязательно следует дать разрешение на проведение вырезок из штрихов записей в документах.

Энциклопедия Судебной Экспертизы → О научной недостоверности методики установления давности документов по динамике выцветания штрихов

В 2008 году в сборнике материалов конференции «Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов» (г.

Саратов) нами была опубликована статья, в которой описаны примеры фактического выхода экспертами за пределы научно обоснованных возможностей решения вопроса о давности изготовления документов [1]. В качестве одного из примеров был приведён фрагмент экспертного заключения Бюро независимой экспертизы «Такисан», в котором давность документа была установлена по тональности красителя в тексте, подписях, оттиска печати, по наличию микротрещин, размеру этих трещин, их конфигурации в красителе.
В качестве одного из примеров был приведён фрагмент экспертного заключения Бюро независимой экспертизы «Такисан», в котором давность документа была установлена по тональности красителя в тексте, подписях, оттиска печати, по наличию микротрещин, размеру этих трещин, их конфигурации в красителе.

Решение вопроса о давности документов, отчасти, дискредитировано подобными заключениями или псевдонаучными подходами и в некоторых государственных экспертных учреждениях не проводится в связи с низким уровнем достоверности различных методов и высокой вероятностью экспертной ошибки. Но, очевидно, что в решении этого вопроса нередко заинтересованы стороны судебных процессов и в не меньшей степени частные экспертные организации.

За последние годы запатентовано уже несколько методик в этом направлении. В 2010 году Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был выдан патент на изобретение

«Способ определения времени составления документа по штрихам шариковой ручки или оттискам штемпельной краски»

(RU 2424502 C1), авторы и патентообладатели Б.В.

Ситников, А.Н. Веневцев, Ю.А. Свиридов. Согласно «Описанию» «изобретение относится к экспертизе документов и может быть использовано в судебно-экспертной, криминалистической и судебной практике при технической экспертизе определения истинного времени составления рукописных текстов и документов, выполненных шариковыми, капиллярными, гелевыми ручками, а также давности постановки оттисков печатей и других материалов письма».

Порядок выполнения предлагаемой методики, как его описывают авторы, заключается в следующем: «Проводят экстракцию вырезки определяемого образца в растворителе, например, 96 % этаноле.

На исследуемом документе выполняют два контрольных штриха одним и тем же инструментом, причём исследуемый и первый контрольный штрих исследуют дважды: в день написания и повторно через промежуток времени, отстоящий от дня написания как минимум на сутки; второй контрольный штрих наносят и исследуют в день повторного исследования первого контрольного и определяемого штриха путём экстракции в растворителе и определения полного цветового различия согласно стандарту ИСО 7724-1:1984; на полулограрифмической координатной сетке позиционируют точки, определяемые численными величинами цветового различия между пробами, полученными от первого и второго контрольных штрихов в нулевой и повторный дни исследования; находят точку, равноудалённую от трёх выставленных точек, причём эта точка является соответствующей значению первого дня исследования; на той же координатной сетке позиционируют точки полного цветового различия определяемого штриха в нулевой и повторный дни исследования; численное значение величины расстояния от точки пересечения прямой, построенной по двум точкам цветового различия исследуемого образца, с осью абсцисс до точки, соответствующей первому дню исследования контрольных штрихов, соответствует величине времени от дня написания опытного штриха до дня написания контрольного штриха». В патенте нет сведений в каких предельных сроках давности данный метод остаётся эффективным, но указано, что он

«позволяет установить точное фактическое время выполнения документа»

(из показанного в патенте примера следует, что эта «точность» определяется интервалом в один месяц). Данный метод активно практикуется авторами патента – экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» и, как следует из письма Б.В.

Ситникова в Арбитражный суд Амурской области

«о даче разъяснений по вопросам в отношении обоснованности результатов экспертиз»

, «результаты проведённых экспертиз для принятия решений учитывали в судах Воронежской, Липецкой, Курской, Тамбовской, Белгородской, Орловской, Тульской, Ростовской, Рязанской, Кировской областей, Республики Коми, города Москвы». Стоимость одной экспертизы оценивается в 40 тыс.

рублей. В нашем распоряжении имеются семь экспертных заключений, выполненных в ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в 2013 году и, как ни странно, каждый исследуемый документ, по мнению воронежских экспертов, был изготовлен не в указанные в них сроки, а гораздо позднее. Общая же сумма споров по этим документам составляет более 20 млн.

рублей. И в каждом случае суды признавали достоверность сделанных выводов.

Однако в экспертном сообществе складывается иное мнение относительно достоверности результатов и научной состоятельности применения методики, описанной в вышеуказанном патенте[1]. Нами были изучены и проанализированы содержание патента и экспертных заключений, выполненных по данной методике.

Кроме того, были собраны официальные отзывы на этот патент и практику его применения, подготовленные в Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в Научно-экспертном центре Омской юридической академии, в Содружестве экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, в Московском университете МВД России[2]и в Институте независимых исследований (г. Москва). Все отзывы отрицательные.

В связи с ограниченным форматом данной публикации, приведём лишь некоторые критические замечания. 1. На первом этапе исследования имеются ошибки в определении вида материалов письма. 2. Подбор контрольных образцов и расчёт цветовых параметров произво­дится по спектрам поглощения метанольных экстрактов материалов письма (чернил для авторучек, паст для шариковых ручек, штемпельных красок) и методом тонкослойной хроматографии.

Однако, известно, что в состав чернил, паст, штемпельных красок входят красители как растворяющиеся, так и не растворяющиеся в низших спиртах.

Кроме того, триарилметановые красители, входящие в состав чернил для авторучек, паст, штемпельных красок, имеют одинаковые спектральные характеристики (положение максимума полосы поглощения), но различаются по свойствам, в частности светостойкости. Длительное температурное воздействие на экстракты приводит к разрушению компонентов триарилметановых красителей.

По указанным причинам полученные спектры не несут в себе информацию о составе красителей в материалах письма, не характеризуют состояние материалов письма в штрихах и не пригодны для колориметрических исследований. 3. «Позиционирование» проб контрольного и опытного штрихов «с целью приведения проб к единой массе и степени разведения» проводятся на основании несуществующих положений ГОСТ Р 52490-2005 (ИСО 7724-3:1984). 4. Ссылки на ГОСТ Р 52489-2005 (ИСО 7724-1:1984); ГОСТ Р 52490-2005 (ИСО 7724-3:1984) не уместны.

Указанные ГОСТы распространяются на лакокрасочные материалы, устанавливают инструментальный метод определения цветовых характеристик и цветовых различий пигментов и пигментированных лакокрасочных материалов и покрытий. Применяемые инструментальные методы исследования не соответствуют положениям ГОСТов. Объекты исследования – материалы письма – значимо отличаются по свойствам от объектов, исследование которых предусматривают ГОСТы.

В соответствии с методиками, изложенными в указанных ГОСТах, исследуют характеристики приповерхностного слоя покрытия (спектры отражения света от поверхности), а не характеристики слоя в целом экстрактов красящего вещества. 5. Значения ?Е, ?L и диаграммы, построенные на основании параметров ?Е, ?L не достоверны, не имеют физического смысла и не описывают происходящие физические процессы. 6. Ни одна из приведённых закономерностей не описывает динамики (изменения каких-либо параметров во времени), а оценка времени выполнения реквизитов произведена на основании неизвестным образом полученных цифр, с использованием неизвестных закономерностей.

7. Список литературы содержит источники в которых изложены методики, не имеющие ничего общего с проведённым исследованием.

8. Для оценки «возраста» штрихов в экспертных заключениях используется иной математический подход, чем тот, что содержится в патенте на изобретение. 9. При производстве экспертизы используется метод спектрофотометрии, который не даёт возможности проанализировать не только компонентный состав красителей, но даже определить вид красителя.

10. Установление давности производится даже в случаях, когда выявлены признаки воздействия на документ высокой температурой, хотя в патенте не сказано о таких возможностях методики. 11. Эксперты нарушают Основы производства технико-криминалистической экспертизы документов, первым применяя разрушающий метод исследования, не использовав возможности традиционных неразрушающих методов.

12. Нет никаких данных об апробации и проверке достоверности результатов применения данной методики. Патентообладатели ссылаются только на две собственные статьи, опубликованные в журнале «Воронежский адвокат» и на судебную практику, в которых их заключения были использованы в качестве доказательств по делу.

Общий вывод из отзывов специалистов различных экспертных учреждений о патенте RU 2424502 C1 и экспертных заключениях ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» можно описать одной фразой: содержание этой методики, по существу – спекуляция научной терминологией, а сделанные выводы по результатам её применения являются научно необоснованными. Литература: 1. Майер А.Ф. Установление давности документов как псевдонаучная проблема (библиографический очерк) // Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции, 29–30 октября 2008 г.

– Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», 2008.

– С. 60–67. Примечания: [1] О критике стандартов по колориметрии ранее была опубликована статья [Лютов В.П.

Замечания к стандартам по колориметрии // Стандарты и качество.

2013. № 10 (916). – С. 60–63.] (прим. ред.). [2] В подтверждение слов А.Ф. Майера можно привести ссылку на работу [Лютов В.П., Четвёркин П.А.

Сфера применения колориметрии в судебно-экспертной деятельности.

Место методов колориметрии среди традиционных методов технико-криминалистического исследования документов // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции, 28 мая 2013 года.

– М.: Московский университет МВД России, 2013.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+