Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Представление ложных утверждений в суде

Представление ложных утверждений в суде

Статья за заведомо ложные сведения


В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести. Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет).

Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы.
Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы.

Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

2. Предупрежден ли ответчик за дачу ложных показаний в гражданском процессе?

2.1. нет, не предупреждается. Вам помог ответ? Да Нет 3. Скажите а гражданском процессе судья предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний.

3.1. Да, обязательно, под расписку.

Вам помог ответ? Да Нет 4. Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Решение вступило в законную силу.

Спор о восстановлении на работе. Истец в апелляции будет ходатайствовать о приобщении нового доказательства, изобличающего показания ответчика, которые повлияли на решение по существу.

В суд 1 инстанции это доказательство не было представлено по не уважительным причинам.

Каковы шансы, что апелляция приобщит данный документ?

Что необходимо сделать, что его приобщили? 4.1. Таких шансов практически нет. Вам помог ответ? Да Нет 4.2. Александр Сергеевич, если суд 1-й инстанции принял решение исключительно на ложных показаниях свидетеля, то шансы есть.

Но нужно обосновать предоставление новых доказательств.

Обращайтесь за очной юридической помощью. Удачи! Вам помог ответ? Да Нет 5. Участвую в деле в качестве ответчика по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.

Свидетель ответчика на судебном процессе указала якобы я выносила совместно нажитую мебель из дома указывая числа и приблизительное время. Однако я в это время находилась на работе, как доказать обратное, и можно ли привлечь свидетеля за такие ложные показания?

Вопросы к свидетелю были четкие и однозначные. 5.1. Возьмите справку на работе о нахождении на рабочем месте.

Однако из вашего вопроса следует, что у вас и свидетеля разногласия только по времени, но не по датам (вы пишете: «однако я в это время.» и не пишете «однако я в эту дату.»). Вам помог ответ? Да Нет 5.2. вы можете попросить у своего работодателя табель учета рабочего времени за этот месяц где будет указано что вы в этот период находились на своем рабочем месте Также можно попросить справку о том что в этот день с места работы вы не отпрашивалась на больничном не были отгулов вам не предоставляли как и отпусков.

Вам помог ответ? Да Нет 6. Если в ходе гражданского судебного процесса ответчиком будет доказано, что истец и его свидетель дают ложные показания, может ли ответчик ходатайствовать о наказании виновных или суд сам должен обратить на данный факт внимание и вынести наказание.

Какое наказание может быть применено к истцу и лжесвидетелю спасибо. 6.1. Суд никаких наказаний выносить не имеет права. Он изучит все материалы дела, допросы свидетеля, истца и вынесет решение в рамках заявленных требований.

Вы сами должны в полицию обращаться.

Вам помог ответ? Да Нет 6.2. Нет, суд не будет принимать никаких мер и тем более выносить наказания.

Судья по гражданским делам,- не занимается уголовными делами и не выносит Приговоры. Потому, что ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена ст. 306 Уголовного кодекса. .Ответчик сам должен подать заявление в полицию.

Вам помог ответ? Да Нет 7. Судья при гражданском процессе о взыскании ущерба не предупредила свидетеля о уголовной ответственности о даче ложных показаний. Разве на гражданских процессах нет такой ответственности?

7.1. В гр. процессе свидетель должен быть предупрежден, скорее всего в материалах дела будет иметься расписка о том что он предупрежден. Ознакомьтесь с материалами дела для уточнения данного факта.

Вам помог ответ? Да Нет 7.2. Ну почему, есть. Только в гражданском процессе доказать ложные показания сложнее в силу объективных причин и особенностей самого гражданского процесса. Скорее всего в протоколе судебного заседания будет все записано как надо, что судья предупредил об ответственности. Необходимо внести замечание на протокол.

Необходимо внести замечание на протокол. Вам помог ответ? Да Нет 8. В судебном гражданском процессе по «Защите прав потребителя» Свидетель со стороны Ответчика дал ложные показания в угоду своему работодателю.

Как привлечь его к ответственности за клевету и какой порядок и процедура? 8.1. В судебном гражданском процессе по «Защите прав потребителя» Свидетель со стороны Ответчика дал ложные показания в угоду своему работодателю. Как привлечь его к ответственности за клевету и какой порядок и процедура?

Необходимо возбуждать уголовное дело.

Вам помог ответ? Да Нет 8.2. Сначала нужно получить решение суда в Вашу пользу. Если будет установлено, что свидетель давал ложные показания, будет возбуждаться уголовное дело. Вам помог ответ? Да Нет 8.3. Андрей, в нашем с вами городе есть «честна» судь Шпарук, котора сказала «Что вы сюда ходите, все равно выигрывают они (предприниматели).

Вам помог ответ? Да Нет 9. В ходе гражданского судебного процесса свидетели дали ложные показания, решение суда получено, хочу их привлечь за дачу заведомо ложных показаний в суде и фальсификацию доказательств. Подскажите, пожалуйста, размер госпошлины для обращения в суд за привлечение свидетелей за дачу ложных показаний в суде. 9.1. Данное заявление подается не в суд, а в следственный комитет и платить пошлину не нужно.

Вам помог ответ? Да Нет 9.2. это делают не через суд а путем обращения в полицию, они должны будут возбудить уголовное дело и только после того ка их признают виновными их привлекут к ответственности. Вам помог ответ? Да Нет 9.3. Надежда обратитесь в полицию гос. пошлины не надо. Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности 1.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Вам помог ответ? Да Нет 10. Может ли мировой судья на заседании гражданского процесса напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и имею я право его об этом просить? 10.1. судья на заседании гражданского процесса напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний ОН ОБЯЗАН это сделать, кроме того, взять подпись, что предупрежден.

УДАЧИ ВАМ Вам помог ответ? Да Нет 11.

Как уличить свидетеля который давал ложные показания в гражданском процессе по денежному иску.

11.1. Представлять в суд доказательства своей правоты. Суд будет давать оценку всем доказательствам в совокупности Вам помог ответ? Да Нет 12. Можно ли в суде ходатайствовать о проведении процедуры проверки показаний свидетеля в гражданском процессе через детектор лжи, так как есть основания подозревать, что он дает ложные показания?

Да Нет 12. Можно ли в суде ходатайствовать о проведении процедуры проверки показаний свидетеля в гражданском процессе через детектор лжи, так как есть основания подозревать, что он дает ложные показания?

12.1. Действующим законодательством НЕ предусмотрена возможность допроса свидетеля в суде с использованием полиграфа Вам помог ответ? Да Нет 13. Можно ли в суде ходатайствовать о проведении процедуры проверки показаний свидетеля в гражданском процессе через детектор лжи, так как есть основания подозревать, что он дает ложные показания? 13.1. Петр, Вы не можете об этом ходатайствовать,в гражданском процессе не предусмотрено.

Вам помог ответ? Да Нет 14. Меня интересует, если на суд заседании (дело признание недействительности сделки) свидетели и ответчик врет, удовлетворит судья ходатайство о проведение экспертизы на детекторе лжи (или психо-физической экспертизы)?

А если ответчик не согласен (просто не хочет и все), повлечет ли это признание его показаний ложными? Вообще полигарф в гражданском процессе применяют?

14.1. если на суд заседании ( дело признание недействительности сделки) свидетели и ответчик врет, удовлетворит судья ходатайство о проведение экспертизы на детекторе лжи ( или психо-физической экспертизы)?

Скорее всего — откажет. А если ответчик не согласен ( просто не хочет и все), повлечет ли это признание его показаний ложными?

Нет, не повлечет. Вообще полигарф в гражданском процессе применяют? Нет, не примиеняют Вам помог ответ? Да Нет 14.2. В любом случае применение Полиграфа возможно лишь с согласия гражданина.

И в гражданском процессе оснований не имеется для назначения подобного исследования.

Вам помог ответ? Да Нет 15. А если на суде по гражданскому процессу свидетели первой стороны утверждают одно, свидетели второй стороны совершенно противоположное и суд выносит решение в пользу первой стороны-значит получается, что те свидетели говорили ложь и их можно привлечь за дачу ложных показаний? А на практике привлекают? 15.1.

а иные доказательства, кроме свидетельских показаний были оценены судом? Вам помог ответ? Да Нет 15.2. К уголовной ответственности привлекают за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель может добросовестно заблуждаться или не знать конкретных фактов полностью. Вам помог ответ? Да Нет 16. Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Они зафиксированы в протоколе судебного заседания.

У меня есть аудиозаписи, опровергающие эти показания.

Как действовать? Как заявить о ложности показаний, 16.1. Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Они зафиксированы в протоколе судебного заседания.

У меня есть аудиозаписи, опровергающие эти показания. Как действовать?Как заявить о ложности показаний, Ирина, обратитесь в прокуратуру с заявлением о заведении уголоного дела.

они разберутся. Вам помог ответ? Да Нет 17. Как привести к присяге за дачу заведомо ложных показаний ответчика в гражданском процессе (я — истец, ответчик-работодатель) 17.1. Как привести к присяге за дачу заведомо ложных показаний ответчика в гражданском процессе (я — истец, ответчик-работодатель) Николай, к сожалению не получится.
Как привести к присяге за дачу заведомо ложных показаний ответчика в гражданском процессе (я — истец, ответчик-работодатель) Николай, к сожалению не получится.

это не уголовный процесс. Вам помог ответ? Да Нет 17.2. В данном случае никак. Вам помог ответ? Да Нет 18. Как опровергнуть ложные показания свидетелей при разводе в ХОДЕ гражданского процесса, которые утверждают, что я не вела совместное хозяйство с мужем, поскольку была на выезде на заработках в Испании?

Может подать заявлените о фальсификации показаний свидетелей или необходимо заявление в прокуратуру о возбужден.

Уг. дела? 18.1. только грамотными свидетельскими показаниями своих свидетелей и своих показаний.

Уголовного дела не возбудят. Вам помог ответ? Да Нет 18.2. Необходимо представить доказательства своей правоты.

Кроме того, находясь на заработках, человек может вносить заработанное в общее имущество. Это подтвердят, например, банковские переводы и т.п. Вам помог ответ? Да Нет 19. Как происходит привлечение к ответственности ответчика в гражданском производстве за ложные показания в суде.

Следующее заседание 24 апреля. Процесс гражданский. Ложные показания предоставлены представителем ответчика по доверенности. Мне надо написать ходатайство или добавить исковые требования?

19.1. Вам надо написать ходатайство, а лучше обратиться очно к адвокату. Вам помог ответ? Да Нет 19.2.

да нет никакой ответственности.

К ответственности за лжесвидетельствование могут быть привлечены свидетели, которые дают соответствующую подписку.

А ответчик и его представитель могут говорить все угодно. Опровергайте их доводы, представляйте доказательства, подтверждающие вашу точку зрения. Удачи в суде Вам помог ответ?

Да Нет 19.3. Ни ответчика, ни его представителя за ложные показания в гражданском процессе к ответственности не привлечь. Тем более, что представитель лишь доносит до суда позицию своего доверителя, которую проверять не должен.

Только свидетелей при наличии определенных обстоятельств. Вам помог ответ? Да Нет 20. Кто из участников гражданского процесса в суде (истец, ответчик, третье лицо или их представители) может подать заявление в УВД или прокуратуру о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст.

307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде? 20.1. Геннадий, по данному вопросу лучше обратитесь к своему представителю.

Вам помог ответ? Да Нет 21. Группа лиц на суде давали ложные показания по просьбе исца в гражданском процессе, как можно привлечь их к ответственности?

На сегодняшний день есть истинные свидетели, готовые дать показания совершенно безвозмездно. С чего начать? 21.1. Заявление в прокуратуру с указанием свидетелей.

Вам помог ответ? Да Нет 21.2. Начинать следует с допроса свидетелей, которые поставят под сомнения показания предыдущх свидетелей.

В итоге, суд сам будет выбирать каким показаниям верить.

Вам помог ответ? Да Нет 22. Каков порядок привлечения к уголовной ответственности участников гражданского процесса, если при рассмотрении дела выяснилось, что для того, что бы уйти от ответственности они совершили следующие уголовно наказуемые деяния: 1.

Служебный подлог 2. Фальсификация доказательств 3. Принуждение к даче заведомо ложных показаний. И ещё оскорбление в зале судебного заседания в присутствии Судьи, секретаря, свидетелей по делу?

22.1. Владислав, после вынесения решения по гражданскому делу надо обратиться\ с заявлением в прокуратуру о привлечении конкретных лиц к уголовной ответственности, приложив копию решения суда, протоколы судебных заседаний и др. доказательства. Вам помог ответ?

Да Нет 23. Меня интересует, если на суд. заседании (дело признание недействительности сделки) свидетели и истец врет, удовлетворит судья ходатайство о проведение экспертизы на детекторе лжи (или психо-физической экспертизы)?

А если истец не согласен (просто не хочет и все), повлечет ли это признание его показаний ложными? Вообще полигарф в гражданском процессе применяют?

23.1. Полагаю что такое заявление суд не удовлетворит. Удачи. Вам помог ответ? Да Нет 23.2.

"Лжет " И " врет" = опровергайте своими любыми доказетельствами. Вы имеете на это полное право.

Полиграф в гражданском процессе не применяется. Вам помог ответ? Да Нет 24. Свидетель в гражданском процессе давал заведомо ложные показания, желая повлиять на исход дела.

Как аргументировать, на что ссылаться, чтобы в заявление о привлечении его к уголовной ответств. По ст.307 УК РФ подать сразу в суд, минуя милицию-прокуратуру? Заранее благодарю. 24.1. Кто установил, что показания свидетеля заведомо ложные, это отражено в судебном решении? Если этого нет, то никуда в том числе и в Европейский суд по правам человека, обращаться не стоит.

Если этого нет, то никуда в том числе и в Европейский суд по правам человека, обращаться не стоит.

В Российской Федарации суд не наделен полномочиями возбуждения уголовного дела по . Вам помог ответ? Да Нет 25. Свидетель в гражданском процессе давал заведомо ложные показания, желая повлиять на исход дела.

Как аргументировать, на что ссылаться, чтобы в заявление о привлечении его к уголовной ответств. По ст.307 УК РФ подать сразу в суд, минуя милицию-прокуратуру? Заранее благодарю. 25.1. 1. У вас на руках должно быть судебное решение о том, что доказательства ложные.

2. Обращаться придется все-таки в милицию, право возбуждения уголовного дела у суда по этой статье нет, подведомственность предварительного следствия милиции ещё никто не отменил. Вам помог ответ? Да Нет 26. За дачу ложных показаний в суде я пытаюсь возбудить уголовное дело. Но гражданский процесс закончился не в мою пользу а следователь прикрылся ст.90 УПК.

как можно оспорить её для продолжения следсвия.

26.1. Статью не оспоришь. Можно оспорить отказ в возбуждении уголовного дела.

И в рамках указанной статьи отказ оспорить можно — явно в принятом решении не описываются дословно показания свидетеля.

Соответственно, можно всегда утверждать, что именно то, что было лживо, не было установлено решением суда (не является обстоятельством, установленным судебным решением). Вам помог ответ? Да Нет 27. Во время гражданского процесса о выселении свидетельница дала заведомо ложные показания в пользу ответчика, решение суда вынесено в пользу истца.

Кто должен инициировать уголовное преследование свидетельницы за дачу заведомо ложных показаний? 27.1. Сергей Николаевич, инициировать проведение проверки по данному факту может суд, направив сообщение в прокуратуру.

Также это может сделать любой гражданин, однако надо знать, что в таком случае он предупреждается об угол.

ответственности за заведомо ложный донос. Сам суд не имеет право возбуждать уголовные дела. Вам помог ответ? Да Нет 27.2.

Сергей Николаевич. Речь идет о преступлении, предусмотренном статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), предусматривая поводы и основания для возбуждения уголовного дела, не ограничивает круг лиц, обладающих правом заявления о совершенном или готовящемся преступлении.

По смыслу закона, заявить о совершенном или готовящемся преступлении вправе любое лицо, которому стали известны данные, указывающие на признаки преступления. В Вашем примере это может быть заявление истца (в порядке статьи 141 УПК РФ), явка с повинной свидетеля, давшего ложные показания (в порядке статьи 142 УПК РФ), рапорт участвовавшего в деле прокурора (в порядке статьи 143 УПК РФ) и т.д. В любом случае заявление будет обязательным к рассмотрению.

Желаю удачи. Вам помог ответ? Да Нет 28. В ходе судебного процесса по гражданским делам свидетель дал ложные показания — решение по делу уже вынесено и срок его обжалования истек — можно ли как то привлечь свидетеля за дачу ложных показаний, к тому же свидетель еще являлся третьим лицом по гражданскому делу?

28.1. Уважаемая Инна привлечь можно если его действия соотносятся с УК РФ Статья 303.

Фальсификация доказательств 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) кстати в случае возбуждения уголовного дела решение можно будет пересмотреть вне зависимости от сроков по вновь открывшимся обстоятельствам Вам помог ответ? Да Нет 29. В судебном заседании при допросе свидетеля (гражданский процесс) судья предупредил свидетеля об уголовной (!) ответственности за дачу ложных показаний. Предусмотрено ли это нормами ГПК?

Прав ли судья? Спасибо. 29.1. Да, судья прав. ч. 2 . Уголовная ответственность по .

Это в гражданском процессе по гражданскому делу, по делу об административном правонарушении ответственность за это — административная. С уважением, Вам помог ответ?

Да Нет 29.2. Судья прав, свидетели несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний и в гражданском процессе,и в производстве по делу об админ. правонарушениях тоже. Вам помог ответ? Да Нет 30. На судебный процесс по гражданскому судопроизводству был приглашен специалист (эксперт) .

Вопрос: обязан ли специалист давать подписку за дачу ложных показаний и за отказ дачи показаний и по какой статье? Если нет то почеу? 30.1. Обязан.

С уважением. Чесноков Сергей. Юрист. Москва. Вам помог ответ? Да Нет

Консультация юриста

до 10284,29 руб.

Индексация за прошедший период По общим правилам Семейного кодекса установлен трехлетний срок взыскания алиментов.

При этом, […] Вопрос (задан 23.02.2018) ЗДРАСТВУЙТЕ.

Я К ВАМ ОБРАЩАЮСЬ ЗА КОНСУЛЬТАЦЫЕЙ,МЕНЯ ЗОВУТ ЮЛИЯ МНЕ 35ЛЕТ,Я ЖИВУ В ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ 4 ГОДА,ОБЩИХ ДЕТЕЙ У НАС НЕТ,У МЕНЯ 2 ДОЧЕРИ,3 И 9ЛЕТ,МЫ СМУЖЕМ ХОТИМ УСЫНОВИТЬ РЕБЕНКА,ПОДСКАЖИТЕ КАК НАМ ЭТО СДЕЛАТЬ? Ответ Здравствуйте, поскольку вы не состоите в официальном браке, усыновить вы можете только по отдельности, и не одного и […] Готовящийся по поручению Президента Российской Федерации пакет изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации также направлен на усиление ответственности физических лиц, предоставляющих документы, которые в дальнейшем используются при регистрации организаций, которые могут быть использованы в схемах, направленных на уклонение от уплаты налогов, уход от кредиторов и контрагентов.

Судебная практика и примеры

Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован. Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.

При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В.

с куском арматуры. По словам свидетеля, В.

вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр.

И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения.

На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания.

Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч.

2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

Задайте свой вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию Олег Храбров Олег Юрьевич Храбров родился в 1969 году в Звенигороде Московской области. После школы служил в армии, а затем учился в Московском государственном юридическом институте. Работал следователем уголовного розыска.

За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции.

Разделы сайта О нашем сайте Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом. Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.

Копирование материалов допускается только при использовании активной ссылки на этот сайт или источник информации.

Информация Контакты По вопросам сотрудничества и рекламы, а также жалоб и претензий просим писать на наш электронный адрес.

the.site [@] lexconsult.online Scroll to Top

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Вчерашний по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему.

Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения.

Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции.Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет.

Представитель отвечает, что нет, хотя и знает, что в действительности товар был получен. Причина этого состоит в том, что представитель предполагает, что у истца не имеется доказательств отгрузки товара, и на этом основании рассчитывает выиграть дело.

Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации?Объяснения лиц, участвующих в деле, — разновидность личных доказательств.

Доказательство, в свою очередь, это след обстоятельства, входящего в предмет доказывания.

Для того, чтобы доказательство закрепилось, и его можно было принести в суд, должен существовать следоноситель. Для письменных доказательств — это, как правило, бумага, а для объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний — это память.

Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека.В памяти судебного представителя нет следов обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (за редкими исключениями, о которых имеет смысл поговорить отдельно).

Все, что он знает, известно ему лишь со слов доверителя, который, впрочем, тоже может знать часть обстоятельств лишь со слов третьих лиц.

Таким образом, представитель никак не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по той причине, что он в процессе никаких объяснений не дает.Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта? Где бы ни делались эти заявления — в процессуальных документах или в судебном заседании — они не являются доказательствами. Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения.Как известно, суд формирует бремя доказывания по делу на этапе подготовки к судебному разбирательству исходя из утверждений сторон ( АПК, ГПК).

Следовательно, до выполнения бремени доказывания стороны должны выполнить бремя утверждения, изложив свою позицию относительно обстоятельств, по их мнению, имеющих значение для разрешения дела. Именно этим и занимается представитель, транслируя суду утверждения о фактах.Впоследствии представитель должен будет доказать все или хотя бы часть из них, прибегая в случае необходимости и к личным доказательствам, то есть приглашая своего доверителя прийти в судебное заседание для дачи объяснений или вызывая свидетелей для допроса.Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств, но может ли он отвечать за ложность утверждений об обстоятельствах в тех случаях, когда он знает, что они ложны? В сознании российского практикующего юриста укрепилась идея о том, что представитель зачастую не только излагает суду версию своего доверителя, но и активно участвует в конструировании этой версии.Это первый из поставленных вопросов, который, на мой взгляд, не имеет очевидного ответа.

Тут может быть множество подходов.Запрет на предоставление суду ложных объяснений направлен, во-первых, на обеспечения уважения к суду, которое будет подорвано, если в обществе будет распространяться мнение, что суд разрешает дело не по справедливости (праву), а в пользу того, кто лучше солжет.

Во-вторых, он направлен на вынесение обоснованного судебного решения.Сама по себе возможность представления ложной версии событий, на мой взгляд, не подрывает доверие к суду и не приводит к вынесению решения в пользу стороны по делу, поскольку суд руководствуется доказательствами, а не утверждениями.

Проигрыш другой стороны в результате того, что она представила менее убедительную версию событий либо не смогла подкрепить ее доказательствами, будет восприниматься как поражение вследствие непредусмотрительности, типичное для состязательного процесса.Впрочем, в ответ на это можно возразить, что современный российский арбитражный процесс знает институт признания фактов путем их неоспаривания ( АПК), и, таким образом, роль утверждений, сделанных другой стороной, существенно возросла. Однако, мне представляется, что АПК скорее инструментальна. Она подлежит применению лишь тогда, когда все стороны спора представили свои версии событий, и позволяет не доказывать лишь те факты, которые прямо не оспорены и существование которых не входит в противоречие ни с одной из представленных версий.Но может быть именно профессия налагает на судебного представителя определенные требования?

Даже если представление заведомо ложной версии событий не угрожает самому судопроизводству, возможно представитель просто не может позволить себе делать это по иным причинам. Это определенно было бы так, если бы судебный представитель воспринимался не столько оружием в руках клиента, сколько служителем правосудия. Эта концепция, выглядящая почти шуткой в современных российских реалиях, принята, например, в Англии.Естественно, что просто назвать судебного представителя служителем правосудия мало.

Для того, чтобы это действительно стало так, люди, которые сегодня себя чувствуют находящимися по разные стороны баррикад, судьи и профессиональные судебные представители, должны почувствовать себя носителями одной профессии.

И те, и другие должны ощутить, что их клиент в широком смысле — общество.

Я сомневаюсь в том, что такое чувство может быть обретено вне единого профессионального сообщества, когда сегодняшний профессиональный представитель завтра без труда становится судьей, а судья уходит в отставку и начинает практиковать в качестве судебного представителя.Неполным было бы рассмотрение вопроса о запрете предоставления ложной версии событий без соотнесения его с состязательной формой процесса. Артем Карапетов, выступая на научном круглом столе, привел следующий пример: представитель ответчика по делу о взыскании долга по договору поставки заявляет о том, что договор не заключен. Когда истец представляет доказательства того, что договор заключен, представитель ответчика утверждает, что товар не поставлен.

Когда истец доказывает, что товар поставлен, представитель ответчика приводит новые возражения по фактам и т.д.В принципе состязательная форма процесса и сам принцип состязательности допускают, что одна сторона может препятствовать другой стороне в достижение нужного ей решения любыми процессуальными средствами. Однако чистый состязательный процесс (процесс как состязание без ограничений) и чистый принцип состязательности (идея о том, что доказательства представляются только сторонами) почти не встречаются. Вопрос, таким образом, состоит в том, предусматривают ли наши процессуальные кодексы ограничение на изменение презентованной стороной версии событий по ходу процесса?И ГПК, и АПК предусматривают, что предмет доказывания формируется на стадии подготовки к судебному разбирательству, хотя это не означает, что он вместе с версией событий не может изменяться в дальнейшей.

Однако, АПК к тому же предусматривает процедуру раскрытия доказательств ( АПК), которая, как нам всем хорошо известно, не работает. Сами же арбитражные суды и привели к тому, что институт раскрытия доказательств не заработал с самого момента его появления в . А ведь именно этот институт мог бы исключить ситуации наподобие той, которая описана нашим коллегой, поскольку раскрыть доказательства в начале процесса означает лишить себя большей части возможностей изменить свою версию событий впоследствие.В чем же причина низвержения института раскрытия доказательств судами?

Конечно, его применение требует от судей дополнительной квалификации, однако, со временем он облегчил бы работу самим судьям. Причина, по-видимому, состоит в том, что арбитражный процесс, как и гражданский, воспринимается судами как непрофессиональный.

Так что лишь немногие попытки привнести в него повышенные требования для участников удаются.Возможно, есть и еще одна менее рациональная причина — как известно, в сознании многих российских судей стремление к постижению объективной истины по делу неистребимо. Какой судья удержится от того, чтобы исследовать доказательство, проливающее свет на истинное положение дел, хотя бы и представленное с нарушением правил о раскрытии доказательств?Вместе с тем возможно требование стабильности представляемой сторонами версии событий могло бы стать тем естественным сдерживающим фактором, которое заставляет сторону с самого начала придерживаться версии событий, которая максимально близка к правдивой.

Ведь чем сильнее было бы отклонение от нее, тем выше, по общему правилу, риск проиграть дело.Подводя итог, действующий закон и судоустройственная реальность, на мой взгляд, не позволяют возложить на судебного представителя ни ответственность за дачу ложных объяснений, ни ответственность за предоставление суду заведомо ложной версии событий.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Здравствуйте!

Меня зовут Ольга, я являюсь индивидуальным предпринимателем. Подала иск против заказчика, об отказе от принятия работ по договору подряда и отказе оплатить эти договоры.

В процессе заседаний ответчик нагло врет, даёт ложные показания в суде (надеюсь, что на следующем заседании это будет нами доказано). К какой ответственности можно привлечь ответчика за заведомо ложные показания? (ст. 307 УК РФ гласит о

«Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста»

.

О показаниях ответчика ничего нет). Прошу Вас помочь наказать недобросовестного потребителя!

Заранее благодарю! 04 Февраля 2013, 13:20, вопрос №43499 Ольга, г. Улан-Удэ

    , , , , ,

200 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 50% 2097 ответов 596 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день!

Многие ответчики, как и Истцы прибегают ко лжи во время доказывания своей позиции.

Самый эффективный способ противодействия — предоставление доказательств, опровергающих доводы ответчика. Если ответчик предоставляет подделанные документы, то необходимо заявлять ходатайство о проведении экспертизы. За «просто слова», как правило, никого (ответчика или истца) никогда не привлекают.

04 Февраля 2013, 13:26 0 0 получен гонорар 30% 1103 ответа 249 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Дружкин Максим Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 249отзывов
  2. 1103ответа

Здравствуйте! Статья 307 УК РФ, на которую Вы сослались, применима к показаниям в рамках уголовного дела.

Относительно фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем в УК РФ есть ст.303, но по ней любой участник процесса, участвующий в деле может понести уголовную ответственность, если сфальсифицирует какие-либо доказательства, например, подделает документы. В этом случае такое деяние наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В рассматриваемом процессе, если ответчик только заявляет, например, что работы по договору не были проведены, или проведены ненадлежащем образом, то речи о фальсификации доказательств не идет.

В таком случае ответчик отстаивает свою правовую позицию относительно непризнания иска, при этом ГПК РФ обязывает каждую из сторон подтверждать свои доводы относительно своих нарушенных прав.

Поэтому, если фальсификация доказательств будет установлена судом, то последний обязан самостоятельно вынести по этому факту определение и направить материалы для возбуждения уголовного дела.

Поэтому Вам нужно в рамках данного процесса подтверждать доказательствами свои исковые требования. 04 Февраля 2013, 13:34 1 0 610 ответов 184 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Свидетелей можно привлечь к ответственности за дачу ложных показаний, в ходе уголовного процесса, но не отвечика.

04 Февраля 2013, 13:35 1 0 получен гонорар 20% 7,8 Рейтинг Правовед.ru 31614 ответов 6374 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,8рейтинг

Добрый день! В соответствии с ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

04 Февраля 2013, 13:40 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+