Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Защита прав потребителей - Судебная практика по подделке протоколов общего собрания

Судебная практика по подделке протоколов общего собрания

Судебная практика по подделке протоколов общего собрания

Подделка протоколов ОСС со стороны УК ЧИП установлена судом


tsj_afera January 12 2020, 12:17 Categories:

  1. Cancel
  2. Общество
  3. Криминал

Ранее мы давали репост статьи с портала НГРЕГИОН в котором упоминается о замечательном во всех отношениях событии, когда Обнинский городской суд Калужской области удовлетворил исковое заявление собственников о признании недействительным решений общего собрания собственников по выбору ООО «УК ЧИП» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по Маркса 73.

В статье было указано, что Обратил суд внимание и на то, что, по заключению эксперта, в протоколах некоторые подписи, по идее, принадлежащие разным людям, на самом деле выполнены одной рукой.

Кому это выгодно и кто заинтересован в подделке решений думаю не является тайной за семью печатями: однозначно за этим стоит УК ЧИП и Евгений Халецкий.

Информация озвученная в СМИ может явится основанием для возбуждения уголовного дела по фальсификации протокола общего собрания! Со своей стороны мы подготовили следующее обращение, которое может быть рассмотрено как публичное обращение в органы полиции: С 30 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015г №176-ФЗ

«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

которым часть 1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения дополнена нормой о том, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Протоколы общих собраний должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Минстроем.

Обязательные реквизиты протоколов перечислены в п. п. 4, 5 ст. 181.2ГК РФ. Подлог (отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа) является уголовным преступлением, предусмотренного ст.

327УК РФ, в которой описаны несколько составов: — подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования — использование (предъявление органам или лицам с целью получения прав или освобождения от обязанностей) заведомо подложного документа.

Действия неустановленных лиц из числа сотрудников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ЧИП» (ИНН 4025446644) и к ним примазавшихся (Халецкий Е.) нарушают права и законные интересы собственников помещений и ООО «ЖКУ» и содержат в себе признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (Мошенничество), ст.

327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). В тоже время действия инициаторов собрания: Буднева Л.С.

могут расцениваться как соучастие в преступление (ст.32 УК РФ). Дополнительно сообщаем, что по подобным обращениям уже сложилась правоприменительная практика, и органами полиции возбуждаются уголовные дела по факту подделки бюллетеней собственников в рамках собрания собственников, одним из последних громких дел является уголовное дело возбуждённое отделом МВД по Головинскому району города Москвы 03 ноября 2018 года по собранию в ЖК Водный. На основании изложенного, а также во избежание нарушения прав и законных интересов собственников Многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», руководствуясь статьей 141 УПК РФ, Прошу: 1.

Рассмотреть настоящее заявление, проверить действия неустановленного круга лиц из числа ООО «УК ЧИП» на предмет наличия в них состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

2. Проверить действия инициатора собрания Буднева Л.С. и Халецкого Е. на предмет их соответствия составу преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст.

327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) как соучастников преступления (ст.32 УК РФ). ОбнинскХалецкий

Виды наказаний и штрафы

Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников является уголовно наказуемым деянием согласно .Ранее, если документ не был признан официальным, то мошенников невозможно призвать к ответу.

В 2020 году ситуация в корне изменилась, поэтому когда у человека есть сомнения в подлинности и законности проведенной встречи и оглашенных результатов, владелец недвижимости вправе обратиться в полицию и добиваться возбуждения расследования с подсудностью по .

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

перепечатал из 11 декабря 2015, 09:08 2 оценок, 9343 просмотра Подделки документов продолжаются.

. Легко, к сожалению. И безнаказанно. Даже при наличии свидетелей и доказательной базы.

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России.

Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п.

Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников — одно из самых распространенных. Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных.

Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др. Анализ правоприменительной практики показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов не доставляет никакого труда, при этом весьма проблематично доказать этот факт в суде, а в случае предоставления неоспоримых доказательств о подложности протокола, лица, виновные в нарушении законодательства, не привлекаются к ответственности. К сожалению, приходится констатировать, что пассивное поведение собственников помещений в многоквартирных домах открывает безграничные просторы для фальсификации протоколов общих собраний организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

И даже если один или несколько жильцов обратятся в суд с соответствующим иском, не всегда можно рассчитывать на положительный результат.

от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1, в ст.

181.5, которой установлены критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным.

Положения данной главы подлежат применению в отношении решений собраний, принятых после даты вступления в силу указанного закона. Таким образом, указанными нормами закона детализированы ранее установленные положения ЖК РФ об основаниях, по которым может быть признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как правило, факт непроведения собрания и подложности протокола подтверждается следующими доказательствами: — приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола; — показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали; — подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме; — непредставлением суду подлинника протокола общего собрания; — показаниями собственника жилого помещения, который пояснил суду, что подпись в протоколе выполнена не им, инициатором собрания он не выступал, собрание не проводил, участия в нем не принимал; — представлением листа регистрации собственников, в котором не указана как дата составления, так и указания приложения, к какому собранию собственников и по каким вопросам он является.

В то же время необходимо учитывать, что отсутствует единообразная практика при рассмотрении судами дел о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным, а протокола подложным.

Например, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доводы истца о подделке и фальсификации подписи истца в протоколе счетной комиссии судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения гражданского спора, голос истца никаким образом не влияет на результаты проведенного общего собрания в силу положений ЖК РФ.

Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что «один в поле не воин».

Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава.

Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др.

(пп. 58-78 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы.

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы.

Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.

Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее — истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников. Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены.

Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям.

Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал. Необходимо учитывать, что по общему правилу заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, в апелляционном суде не подлежит рассмотрению, однако оно может быть рассмотрено в случае его необоснованного отклонения судом первой инстанции либо в случае наличия объективных причин (обстоятельств), в силу которых заявление о фальсификации подано с опозданием.

В юридической литературе неоднократно высказывалось критическое отношение к позиции законодателя, исходящего из того, что недобросовестное поведение организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, (предоставление недостоверной информации и фальсифицированных доказательств; введение в заблуждение и др.) должно оставаться без наказания. В связи с этим на заседании президиума Экономического совета при Президенте России, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень предложил ввести уголовную ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников жилья.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Для изменения существующей правоприменительной практики необходимо воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем привлечения их должностных лиц к административной или уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Такой подход будет направлен на дисциплинирование участников рынка жилищно-коммунальных услуг и устранение нарушений прав потребителей — собственников квартир. С. Матиящук, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления — филиала РАНХиГС, г. Новосибирск «Жилищное право», N 2, февраль 2015 г.

───────────────────────────────────────────────────────────────────────── *(1) Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13. *(2) Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013. *(3) Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-541.

*(4) Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-6714/2013. *(5) Кассационное определение Курского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3199-2011.

*(6) Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 N 33-10589/13.

*(7) Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-26877. *(8) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 28.05.2014 г. по делу N 4г-1145 // Архив Новосибирского областного суда.

Источник: Loading. 0 3 2 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Как обнаружить поддельный протокол общего собрания собственников

Все важные решения в доме принимают собственники на общем собрании. Как управлять домом, сколько тратить за содержание общего имущества, сколько платить за уборку в подъезде, нужен ли дому шлагбаум. Но самоорганизоваться, выбрать время и принять участие в общем собрании собственников, получается не у всех.

Управляющие компании пользуются безынициативнос­ тью или несобранностью людей.

А недобросовестные УК не просто принимают решения за жителей, а даже подде­ лывают «липовые» решения общих собраний. Центр защиты прав граждан поможет вам распознать подделку.

ПРИЗНАКИ ТОГО, ЧТО УК ИЛИ ЖЭК ВАС ОБМАНЫВАЕТ 1. В платежках появилась лишняя строка Если в коммунальной платежке появились строчки, которых не было раньше,– это повод обратиться в управляющую компа нию за разъяснениями. Коммунальщики, не стесняясь, могут ввести какой-нибудь «целевой сбор», «плату за технический сервис лифта», «обслуживание домофона».

Все зависит от сте- пени наглости ЖЭКа и уровня знаний жителей. Решение добавить любой платеж в квитанцию принимают жители на общем собрании (или такое решение приняли на федеральном уровне, например, взносы на капремонт).

Если есть нужда скинуться на видеонаблюдение или установку шлагбаума, то стоимость работ и контроль за их выполнением, размер взносов и способ оплаты коммунальщики должны обсуждать с собственниками. Решение принимают большинством голосов.

В ЖЭКе это знают, поэтому под рукой у них всегда найдется некий протокол общего собрания, где жители единогласно одобрили новый побор.

Если платеж в квитанцию вписали, а такого решения жители не принимали – вас пыта- ются обобрать.

В этом случае вам необходимо обратиться с требованием в свою УК о предоставлении документов, подтверждающих законность выставления «новых строчек», а также потребо- вать произвести перерасчет, так как решения общего собра- ния по этому вопросу не принималось. И наоборот, УК может сослаться в своем ответе на некий протокол общего собрания, согласно которому такое решение было принято.

И наоборот, УК может сослаться в своем ответе на некий протокол общего собрания, согласно которому такое решение было принято.

Его и нужно оспаривать.2. Начали приходить двойные платежки Вы всегда получали одну квитанцию на оплату коммуналь- ных услуг.

И вдруг пришла отдельная платежка, например, за отопление. Или две управляющие компании стали присы- лать квитанции. И каждая утверждает, что управляет домом на законных основаниях.

И даже есть протокол общего собра- ния, на котором люди выбрали именно этот ЖЭК. Как вы уже поняли, один из таких протоколов – липа.

А иногда – и оба. Это повод бить тревогу, писать претензии в обе компании, требо- вать предоставить копии протоколов общего собрания и жало- ваться в ГЖИ. 3. Внезапно повысилась плата за жилищные услуги Заметили, что сумма в платежке выросла? ЖЭК выставил платеж за вашу энергосберегающую лампочку в подъезде, как за освещение футбольного стадиона «Зенит-Арена»?

Или труд уборщицы внезапно подорожал. Решение об изменении ставок принимают собственники на общем собрании. Не помните, как голосовали за то, чтобы платить больше – идем разбираться.

Это явные признаки фальсификации протокола общего собра- ния жителей. Увеличив платеж на 50–100 рублей, коммунальщики наде- ются, что жильцы не заметят.

Требуйте от управляющей компа- нии объяснить, на основании чего увеличилась платежка, даже если рост совсем незначительный. Важно знать, что с 2018 года при обнаружении необосно- ванного увеличения платы за содержание жилого помещения управляющая организация обязана выплатить потребителю услуг штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.

4. Вдруг поменялось название управляющей компании Если ваш ЖЭК чуть-чуть поменял название (был «Коммунальщик», а стал «Коммунальщик-1») – это повод бить тревогу. Скорее всего, старая управляющая компания накопила долги перед поставщиками ресурсов и втихаря обанкротилась. А чтобы жители ни о чем не догадались – слегка поменяли на- звание и тем же составом продолжили обирать собственников квартир.
А чтобы жители ни о чем не догадались – слегка поменяли на- звание и тем же составом продолжили обирать собственников квартир.

Запомните! Выбрать новую управляющую компанию могут только жители на общем собрании. Если его не было, то новый ЖЭК, скорее всего, подделал протокол и незаконно собирает с вас деньги. 5. На фасаде появилась реклама, а в подвале – магазин Фасад дома, чердак и подвал – это общедомовое имущество.

Ни повесить рекламу, ни разместить интернет-оборудование, ни пустить арендаторов ЖЭК не может без решения общего собрания собственников. Жители сами решают, на что потратить полученный от аренды доход: поставить скамейку или новые качели.

Или можно копить на ремонт. ! Решения, касающиеся изменения квартплаты, выбора способа накопления средств на капремонт, межевания земли, обустройства придомовой территории и т.д.– при­ нимают исключительно собственники жилья на общем собрании.

Если такого собрания не было, а ваши платежи изменились, очень может быть, что ЖЭК подделал прото­ кол в своих интересах. КАК ПОДДЕЛЫВАЮТ ПРОТОКОЛ По закону управляющая компания имеет право быть инициатором проведения общего собрания собственников.

Этим нечистоплотные коммунальщики зачастую и пользу- ются. Для узаконивания выгодных для ЖЭКа и невыгодных для жителей решений они подделывают основные документы, которые обычно составляют при проведении общего собрания: уведомление о проведении, реестр собственников, решения собственников, протокол. Обычно ЖЭК все делает так, чтобы жители ничего не заметили.

А придете с вопросами – скажут, что так решили жители на общем собрании: сами придумали новые поборы, сами проголосовали единогласно «за».

В ЖЭКе не всегда обладают актуальной информацией. Так в число проголосовавших попадают, например, давно умершие пенсионеры. В управляющей компании просто не знают, что собственник умер, и включают его в список для голосования.

КАК ПРОВЕРИТЬ, БЫЛО СОБРАНИЕ ИЛИ НЕТ Чтобы проверить, законно ли действует УК, неплохо знать, что говорит закон о порядке проведения общего собрания. О собрании и вопросах, которые инициаторы планируют обсудить, каждого собственника обязаны предупредить.

Закон предписывает за 10 дней вручать сообщения о проведении ОСС под роспись или отправлять заказным письмом.

Эти 10 дней нужны, чтобы собственники могли принять обдуманное решение, а не спонтанное. Собственники жилья на общем собрании могут принять решение о таком способе уведомления о собрании, как, напри- мер, на досках информации. В извещении пишут дату, время, место проведения ОСС и круг обсуждаемых вопросов.

В извещении пишут дату, время, место проведения ОСС и круг обсуждаемых вопросов. Результаты голосования должны быть вывешены на всеобщее обозрение в течение 10 дней после собрания. Если собственники решили, что о результатах голосования будут уведомлять заказными письмами – ждите письма.

В соответствии с изменениями в части 1.1.

ст. 46 Жилищ- ного кодекса с 2018 года в УК, ТСЖ, ЖСК должны быть пере- даны оригиналы бюллетеней для голосования и протокол собрания.

Оригинал протокола инициатор проведения общего собрания предоставляет в управляющую организацию. А так- же размещает в системе ГИС ЖКХ и на официальном сайте ВНИМАНИЕ! Если в орган государственного жилищного надзора в течение трех месяцев поступило два и более протоколов собраний с аналогичными решениями, то должна быть организована внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения законодательства по порядку проведения общего собрания собственников.

ЖЭК оригинал протокола направляет в ГЖИ.

На это закон отвел 5 дней с момента получения протокола от инициатора проведения собрания.

В ГЖИ документ будет храниться 3 года. Предоставление именно оригинала протокола собрания и его решений (бюллетеней), по мнению законодателей, позво- лит исключить подделку протоколов собраний, а также появле- ние таких документов неожиданно и неведомо откуда.

ЕСЛИ ВОЗНИКЛИ СОМНЕНИЯ В ЗАКОННОСТИ ДЕЙСТВИЙ УК 1.

Поговорите с соседями. Возможно, собрание действитель- но проводили.

А вы болели или были на даче. Если никто не помнит о таком мероприятии, тогда за подробностями идем в управляющую компанию.2. Обратитесь в управляющую компанию с просьбой дать ознакомиться с протоколом общего собрания, на котором было принято спорное решение.

Если в ЖЭКе отказали или вы уверены, что вам показали липовый документ (например, кто-то расписался за вас или за спорное решение стоит роспись давно умершей бабушки), то жалуйтесь в ГЖИ. 3. В заявлении в ГЖИ напишите о своих сомнениях в под- линности протокола, на основании которого принято спорное решение. 4. Такое же заявление напишите в прокуратуру.

Ведомство проведет проверку, а если выявит признаки подделки про- токола общего собрания, то направит материалы в поли- цию для возбуждения уголовного дела. К заявлению при- ложите копию спорного протокола общего собрания, если такая у вас есть. 5. Обратитесь в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания.
5. Обратитесь в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания.

ПОМНИТЕ!!! Оспорить протокол общего собрания возможно в течение шести месяцев с даты, когда собственник узнал или должен был узнать о таком протоколе. В ходе судебного заседания необходимо будет предоставить ряд доказательств, что ЖЭК подделал протокол.

Приведите свидетелей, которые подтвердят, что собрания не было.

Суд может признать решения, оформленные протоколом общего собрания, недействительными при наличии ряда дока- зательств: – не предоставлены оригиналы бюллетеней для голосования; – обнаружены бюллетени для голосования, подписанные не собственниками помещений, а сторонними лицами; – нарушена процедура уведомления о собрании, что воспрепятствовало участию других собственников в голосовании, голосование которых могло повлиять на принятые решения. Одним словом, совокупность доказательств должна подтвердить отсутствие кворума для принятия решений или в прин ципе подтвердить, что собрания не было, так как отсутствуют обязательные документы. Если ЖЭК на основании признанных недействительны­ ми решений собирал деньги – потребуйте их вернуть.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, подделка которого подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ст.

327 УК РФ,– лишение свободы виновных лиц на срок до двух лет.

Однако на практике еще не известны случаи, когда было возбуждено уголовное дело и виновные лица за подделку протоколов общих собраний понесли реальную ответственность.

Установить виновных в фальсификации протоколов общих собраний и решений собственников, а также наказать их можно только в судебном порядке!

Подделка протокола общего собрания: уголовная ответственность, как написать заявление.

24 Май 2020 В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья — 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое — ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок. В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей. Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст.

327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы. Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации.

Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии. 2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание.

Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2020 году на основании материалов прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2020 г. после прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат. Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис».

В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них. Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере:

«предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета — ООО УК «Крас-Сервис»

права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул.

Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)». Сложности доказывания. Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде.

Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа. Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах: 1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части): 2.

Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание). В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании.

Подозреваемый может пояснить, что

«просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали»

и т.д. Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности).

По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом.

Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено.

Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления. Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания? Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался. Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц.

Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений. Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч.

2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела. Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию.

В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.

Фальсификация протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: вопросы правоприменительной практики

Действующий Подделки документов продолжаются. . Легко, к сожалению. И безнаказанно. Даже при наличии свидетелей и доказательной базы.

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников — одно из самых распространенных.

Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др. Анализ правоприменительной практики показывает, что сфальсифицировать протокол общего собрания жильцов не доставляет никакого труда, при этом весьма проблематично доказать этот факт в суде, а в случае предоставления неоспоримых доказательств о подложности протокола, лица, виновные в нарушении законодательства, не привлекаются к ответственности.

К сожалению, приходится констатировать, что пассивное поведение собственников помещений в многоквартирных домах открывает безграничные просторы для фальсификации протоколов общих собраний организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами. И даже если один или несколько жильцов обратятся в суд с соответствующим иском, не всегда можно рассчитывать на положительный результат. от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введена глава 9.1, в ст.

181.5, которой установлены критерии, по которым общее собрание собственников является ничтожным. Положения данной главы подлежат применению в отношении решений собраний, принятых после даты вступления в силу указанного закона.

Таким образом, указанными нормами закона детализированы ранее установленные положения ЖК РФ об основаниях, по которым может быть признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правило, факт непроведения собрания и подложности протокола подтверждается следующими доказательствами: — приговором либо постановлением следственных органов, из которого усматривается подделка протокола; — показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что о проведении собрания они не извещались, участия в нем не принимали; — подделкой подписи председателя, секретаря, собственников квартир в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме; — непредставлением суду подлинника протокола общего собрания; — показаниями собственника жилого помещения, который пояснил суду, что подпись в протоколе выполнена не им, инициатором собрания он не выступал, собрание не проводил, участия в нем не принимал; — представлением листа регистрации собственников, в котором не указана как дата составления, так и указания приложения, к какому собранию собственников и по каким вопросам он является. В то же время необходимо учитывать, что отсутствует единообразная практика при рассмотрении судами дел о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным, а протокола подложным. Например, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доводы истца о подделке и фальсификации подписи истца в протоколе счетной комиссии судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения гражданского спора, голос истца никаким образом не влияет на результаты проведенного общего собрания в силу положений ЖК РФ.

Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что «один в поле не воин».

Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава.

Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др.

( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв.

Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир. Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров.

Собственник квартиры (далее — истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников. Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены.

Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал.

Необходимо учитывать, что по общему правилу заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, в апелляционном суде не подлежит рассмотрению, однако оно может быть рассмотрено в случае его необоснованного отклонения судом первой инстанции либо в случае наличия объективных причин (обстоятельств), в силу которых заявление о фальсификации подано с опозданием.

В юридической литературе неоднократно высказывалось критическое отношение к позиции законодателя, исходящего из того, что недобросовестное поведение организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, (предоставление недостоверной информации и фальсифицированных доказательств; введение в заблуждение и др.) должно оставаться без наказания.

В связи с этим на заседании президиума Экономического совета при Президенте России, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаил Мень предложил ввести уголовную ответственность за фальсификацию протоколов собраний собственников жилья.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Для изменения существующей правоприменительной практики необходимо воздействовать на недобросовестные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, путем привлечения их должностных лиц к административной или уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Такой подход будет направлен на дисциплинирование участников рынка жилищно-коммунальных услуг и устранение нарушений прав потребителей — собственников квартир. С. Матиящук, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Сибирского института управления — филиала РАНХиГС, г.

Новосибирск «Жилищное право», N 2, февраль 2015 г. ───────────────────────────────────────────────────────────────────────── *(1) Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13. *(2) Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013.

*(3) Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-541. *(4) Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-6714/2013.

*(5) Кассационное определение Курского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3199-2011. *(6) Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2013 N 33-10589/13.

*(7) Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-26877. *(8) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 28.05.2014 г.

по делу N 4г-1145 // Архив Новосибирского областного суда.

Основания для оспаривания договора дарения

Процесс оспаривания договора дарения является сложным правовым явлением. В соответствии с действующим законодательством дарственную возможно оспорить следующими способами:

  1. На основании признания договора дарения недействительным.
  2. Ввиду ничтожности сделки по безвозмездной передаче дара.
  3. Путем расторжения, то есть отмены соглашения.

Требовать оспорить договор дарения могут:

  1. кредиторы, залогодержатели.
  2. даритель;
  3. наследники дарителя, после его смерти;
  4. одаряемый;

Оспорить правоотношения в области дарения можно только в судебном порядке, и исключительно при наличии предусмотренных нормами права оснований.

Если подозрения подтвердились

Данную ситуацию комментирует заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Мурманской области Ирина Ракитская.1.

Если у собственников есть подозрения, что протоколы общего собрания фальсифицированы, направить заявление в полицию, приложив к нему копии протоколов. Органы внутренних дел должны решить, есть ли основания считать протоколы фальсифицированными.

Это же заявление может быть направлено в государственную жилищную инспекцию, после чего ГЖИ направит свое заявление в полицию.2.

Если у собственников есть подозрения, что протокол фальсифицирован, то они могут обратиться в суд с иском о признании протокола недействительным.3. Если в протоколе отражен вопрос о выборе управляющей организации, а по иску собственников суд примет решение о признании протокола недействительным, то собственники должны провести собрание и выбрать другую управляющую организацию или изменить способ управления, создав товарищество собственников жилья или выбрав форму непосредственного управления домом.- Управляющие организации могут быть инициаторами общих собраний, но таких случаев очень немного, — отмечает Ирина Ракитская.

— Общие собрания проводятся в основном по инициативе самих собственников и решения принимаются ими, а затем утверждаются на общем собрании. Протокол должен оформляться секретарем, если он избран, или советом многоквартирного дома. Как правило, управляющая организация «помогает» оформлять протоколы УО.Стоит помнить, что не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников многоквартирного дома инициатор собрания обязан передать подлинники решений и протокола в свою управляющую организацию, ТСЖ или ЖСК.

В свою очередь, жилищники обязаны передать подлинники этих документов в течение 5 дней с момента получения в органы государственного жилищного надзора. Эти документы будут храниться там в течение трех лет. В случае необходимости эти документы можно затребовать.Но есть еще одна проблема.

По словам Валентины Котовой, зачастую инициатор собрания сдает в ГЖИ сам протокол, без приложений в виде листов решений, подписанных собственниками.- Организации жилищного контроля не имеют права проверять правильность составления этих документов, не говоря уже о проверке их подлинности, — отмечает эксперт.

— Закон обязывает ГЖИ только принять бумаги. Те протоколы, которые мне доводилось видеть, в большинстве своем не соответствуют законодательству.

А ведь это не просто формальность.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+