Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданское право - Возражение на заявление о взыскании судебных расходов по земельному делу

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов по земельному делу

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов по земельному делу

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов оплату услуг представителя


Если в ходатайстве победившей стороны заявлена слишком большая сумма , то можно попробовать немного снизить её оспорив документ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Ниже приведены составленные нами возражения как раз по такой ситуации, когда к нашей клиентке были заявлены требования о возмещении расходов, происхождение которых из документов усмотреть было невозможно. Нужно заявлять ходататйство об истребовании основного договора по оказанию общих услуг ТСЖ, вдруг там тоже есть услуги взыскания задолженности!

Образец заявления

Документ не имеет строгих условий по оформлению, но в ходе его подготовки должен соблюдаться деловой стиль написания.

Важно отразить суть претензии и указать причины уменьшения суммы выплаты.

Например:

  1. сведения в документе не доказывают, что услуги оказывались юристом победившей стороны;
  2. суд удовлетворил только отдельные требования истца;
  3. выявлены консультационные услуги, не относящиеся к делу;
  4. услуги оказаны непрофессионально, представитель имеет невысокий уровень квалификации, который не соответствует заявленной стоимости его услуг.
  5. завышена стоимость работы юриста;

Как сократить сумму издержек: три простых действия

По закону любая сторона, участвующая в процессе, может не согласиться с заявлением о возмещении затрат, а на это у них могут быть объективные причины.

Стараясь максимально сократить свои расходы, выигравшая сторона часто пытается завысить стоимость услуг адвокатов и представителей. Возникает у них также желание переложить на плечи ответчика (в случае его проигрыша) транспортные и другие расходы, не предоставляя при этом убедительных доказательств.

Что в этом случае должна сделать проигравшая сторона:

  1. Найти недостатки в доказательствах, представленных истцом, и написать возражение на снижение стоимости компенсации, как это предписывает закон.
  2. Собрать доказательства того, что в своем заявлении истец указал неверные сведения и претендует на заведомо большую сумму, а, согласно определению КС РФ №361-О-О от 22.03.2011г., без доказательной базы снизить расходы на издержки, понесенные в процессе судебного разбирательства, не реально.

Юристы выделяют несколько причин, способных снизить сумму судебных издержек: завышение стоимости услуг специалиста, отсутствие документов, подтверждающих расходы истца, перечень оказанных услуг не относится к делу. Не требуют компенсации также не удовлетворенные судом требования и услуги, оказанные непрофессионально.

  1. Имея доказательную базу, необходимо направить в суд официальное возражение на определение взыскание, а поручить это лучше всего профессиональному юристу.

Прежде чем обращаться с заявлением о снижении суммы взыскания, необходимо ознакомиться с информацией о стоимости юридических услуг по региону. Возмещению, согласно положениям некоторых пунктов 1-го постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2018г., подлежат только расходы в разумных пределах. Далее вы узнаете, что такое принцип разумного возмещения, и что это дает ответчику, проигравшему в суде.

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов – как оформить

Особенных запросов по оформлению возражений по иску в ГК России не определено. Но у них должны содержаться реквизиты, которые разрешают суду определить, от кого они идут, и по какому делу числятся. Из возражений по заявлению иска должна быть ясна позиция ответчика.

Качественно и грамотно оформить бумаги поможет ознакомление с главными правилами написания иска.

Возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии с ч.

1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В заявлении о возмещении судебных расходов Ответчик просит суд взыскать в его пользу с Закрытого акционерного общества «Наименование общества» 200 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе оплату за занятость в размере 100 000 рублей (включая транспортные и иные расходы) и премиальный бонус в размере 100 000 рублей.

Истец считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности, поскольку:1. Согласно соглашению № 1 от 01.01.2016 предусмотрена оплата за занятость в размере 100 000 рублей, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной, что подтверждается копией рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Новосибирской области утвержденных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2015.2.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг стажера адвоката, компенсацию транспортных и иных расходов включенных в стоимость юридической помощи.3. В условия соглашения № 1 от 01.01.2016 включен размер бонуса в размере 100 000 рублей.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца (ответчика) решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г.

N 1-П).Конституционный Суд РФ постановил, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг положения п.

1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.Поскольку соглашением на оказание юридических услуг предусмотрено, что выплата части вознаграждения при рассмотрении дела в суде поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, требование о взыскании с Истца указанных судебных расходов не подлежит удовлетворению.Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.

35 ГПК РФ, частично удовлетворить требования Ответчика, взыскав судебные расходы в размере 20 000 рублей. Приложения: Копия решения Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.01.2016 на 2 л. в 1 экз.

Письменные доказательства

Любые, по мнению истца, неразумные расходы должны подтверждаться документально.

К наиболее распространенным документам, которые могут подтвердить необоснованность затрат, считаются:

  1. Письменное подтверждение расценок организаций, предоставляющих юр. услуги.
  2. Решения адвокатских структур региона, которые определяют нижний порог величины ставок за юридические услуги.
  3. Документы из торгово-промышленной палаты, подтверждающие расценки на юридическое сопровождение дел в регионе.
  4. Документы от перевозчиков, которые подтвердят факт наличия проездных билетов на интересующую дату.

Госпошлина

С госпошлиной все просто. Дело в том, что ее размер является фиксированным, а саму госпошлину, как правило, платит истец (заявитель) при обращении в суд.

Поэтому размер госпошлины включается в состав судебных расходов в любом случае. Здесь действуют два простых правила:

  1. если истец получил судебный акт в свою пользу, то с ответчика взыскивается сумма госпошлины, уплаченной истцом;
  2. если арбитражный суд удовлетворил иск частично, то с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому если суд удовлетворил иск частично, то стороне, с которой взыскивают судебные расходы, имеет смысл проверить, правильно ли заявитель рассчитал их размер.

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов образец

О подано заявление о возмещении судебных расходов по делу № А75-****** в сумме 22 883 рубля 80 коп.

В обоснование данного требования О (далее также- «Общество») указывает, что данные расходы понесены в связи с необходимостью участия в деле представителя общества и подлежат взысканию с Заявителя в силу положений ст.

ст. 106, 110 АПК РФ. Подлежащие, по мнению Общества, расходы складываются из затрат, осуществленных представителем О в целях проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, суточных командировочных расходов, а также стоимости проживания в гостинице. Изучив заявление О и проанализировав прилагаемые к нему письменные доказательства, считаем заявленные О требования не основанными на законе, не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1.

Образец отзыва на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Арбитражный суд ___________ Истец: Общество с ограниченной ответственностью ___ Юридический адрес________ ИНН ________ ОГРН_________________ телефон_________ Ответчик: Общество с ограниченной ответственность Юридический адрес______________ ИНН ___________________- ОГРН _______________________ Телефон__________ электронная почта_______ Дело № A71-00000/2019 Cудья _____________. Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

17.10.2019 года представителем ответчика.

в Арбитражный суд г. _______ подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 1. Ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг между ответчиком и ООО «Юридическая фирма» на оказание юридических услуг № 12345 от 12.08.2019 года. В соответствии с указанным договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданского дела, представлять интересы заказчика в первой и апелляционной инстанции.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданского дела, представлять интересы заказчика в первой и апелляционной инстанции.

В заявлении о взыскании судебных расходов ответчик указывает, что подлежали выполнению следующие действия:

  1. подготовка необходимых документов,
  2. представительство заказчика в суде в первой и апеляционной инстанции.
  3. подача документов в суд от имени заказчика,
  4. устные консультации,
  5. ознакомление с материалами дела,

Цена услуг составила 40 000 рублей.

1.Указанные услуги не были оказаны заказчику в полном объеме.

Дело было рассмотрено в первой инстанции, рассмотрение в апелляционной инстанции не производилось. Из материалов дела следует, что в судебном заседании, 24.08.2014г.

участвовал представитель ответчика по доверенности Иванов И.И., который не является работником ООО «Юридическая фирма». Ознакомление с материалами дела также произведено не работником ООО «Юридическая фирма» 2.

Сумма судебных расходов сильно завышена. В соответствии с ч.2. ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское дело рассматривалось непродолжительное время (было 1 судебное заседание).

Ознакомление с материалами гражданского дела и участие в судебном заседании осуществлялось не работником ООО «Юридическая фирма».

Работником ООО «Юридическая фирма» было подготовлено единственное возражение на исковое заявление. Установление платы в размере 40000 рублей за подготовку единственного документа — возражения на исковое заявление, которое сводилось к тому, что товар поставлен, и это подтверждается товарно-транспортной накладной, не соответствует принципу разумности.

Заявитель указывает, что для составления возражений на исковое заявление ему потребовалось:

  1. поиск судебной практики – 3 часа,
  2. сбор доказательств – 4 часа
  3. составление мотивированного отзыва – 9 часов,

то есть 16 часов рабочего времени Указанные сведения ничем не подтверждены. Составление одного документа, о том, что была поставка, и это подтверждается товарно-транспортной накладной, в течение 16ти часов рабочего времени противоречит принципу разумности и добросовестности.

Кроме того, если и действительно представителю ответчика потребовалось 16 часов рабочего времени на составление указанного возражения, то это свидетельствует о низкой квалификации юриста. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.

20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82

«О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ»

, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Считаем, что квалифицированный специалист мог выполнить указанную работу за один час рабочего времени, и, поскольку заявитель ссылается на среднюю почасовую оплату юриста в размере 2 500 рублей, сумму судебных расходов необходимо уменьшить до 2 500 рублей. 3. Данное гражданское дело не является сложным: было одно судебное заседание, есть многочисленная судебная практика по аналогичным делам, истец отказался от иска.

Таким образом, судебные расходы подлежат уменьшению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355- О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О). На основании изложенного, прошу: 1.

Уменьшить размер требуемых судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № _____ до 2500 рублей. Приложение: 1. Копия почтовой квитанции об отправке отзыва заявителю. «___»________2019г. _________/________________ Юрист.

Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация.

С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Оценка статьи:

(2 оценок, среднее: 4,50 из 5)

Загрузка. Поделиться с друзьями: Твитнуть Поделиться Плюсануть Поделиться Отправить Класснуть Линкануть Запинить

Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов

О подано заявление о возмещении судебных расходов по делу № А75-****** в сумме 22 883 рубля 80 коп.

В обоснование данного требования О (далее также- «Общество») указывает, что данные расходы понесены в связи с необходимостью участия в деле представителя общества и подлежат взысканию с Заявителя в силу положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Подлежащие, по мнению Общества, расходы складываются из затрат, осуществленных представителем О в целях проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, суточных командировочных расходов, а также стоимости проживания в гостинице.

Изучив заявление О и проанализировав прилагаемые к нему письменные доказательства, считаем заявленные О требования не основанными на законе, не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1. В соответствии с АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.

106). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110). Возмещение судебных издержек (в том числе расходов представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъясняется, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ)».

2. О было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявителем каких-либо самостоятельных требований к Обществу не предъявлялось. Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена.

Судебный акт не может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спорного правоотношения, поскольку с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Удовлетворение требований Заявителя … не могло привести к возникновению негативных последствий у общества. Соответственно, в рассматриваемом случае вообще невозможно говорить о нарушении прав общества и необходимости их защиты в арбитражном суде. В силу приведенных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт. Таким образом, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу О отсутствуют, поскольку:

  1. отсутствовали нарушение прав общества и необходимость их защиты в арбитражном суде.
  2. возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица действующим законодательством прямо не предусмотрена;
  3. О не является лицом, в пользу которого принят судебный акт;
  4. признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества;

3.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

, возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

О не подавало апелляционной жалобы и не инициировало рассмотрение иных заявлений в административном порядке. Таким образом, фактически предпринятые действия О в рамках рассмотренного судами первой и апелляционной инстанций дела свидетельствуют о занятии обществом пассивной позиции. Таким образом, расходы, понесенные обществом в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не связаны с обжалованием судебного акта третьим лицом и, следовательно, возмещению не подлежат.

4. Даже если предположить возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, условиями взыскания таких расходов является их обоснованность и разумность. В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов, должны представиться стороной, требующей возмещения. Очевидно, что под обоснованностью расходов на судебную защиту подразумевается, в том числе, адекватность мер, принимаемых лицом в ответ на предполагаемые негативные последствия.

О не представлено никаких доказательств, обосновывающих необходимость участия своего представителя в судебном заседании ** сентября 2014 г.

Обжалуемое в апелляционном порядке судебное решение было вынесено при отсутствии Заявителя. Также Заявитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Обществом был направлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы его позиции по рассматриваемому судом делу.

Обществу своевременно направлялись копии всех доказательств, представляемых Заявителем в материалы дела, что исключало необходимость выезда представителя в г.

Омск. Соответственно, какой-либо необходимости для участия в судебном заседании у представителя О не имелось. При этом факт отсутствия Заявителя (его представителя), проживающего на значительном расстоянии от арбитражных судов первой и второй инстанций, в предварительном заседании, а также в двух заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского АО-Югры с большой степенью вероятности позволял предположить его отсутствие и при рассмотрении апелляционной жалобы и, соответственно, практически исключало возможность представления новых доказательств по делу. Таким образом, учитывая, что удовлетворение апелляционной жалобы и признание недействительным ненормативного правового акта не могло привести к негативным последствиям для общества, выезд представителя О для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не является разумной и обоснованной мерой.

Соответственно, расходы на участие представителя в таком заседании не являются разумными и обоснованными и не подлежат взысканию. 5. Разумность предъявляемых к возмещению судебных расходов выражается, в том числе, в разумной достаточности их объемов и цены. Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 о разумности расходов свидетельствует их соответствие нормам расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг.

5.1. О предъявлена к взысканию сумма денежных средств, обоснованная, в том числе, расходами на приобретение железнодорожных билетов, услугами по оформлению проездных документов, суточными командировочными расходами, а также расходами на проживания в гостинице. Считаем данные расходы необоснованными и чрезмерными по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, у представителя О, не являющегося стороной по делу, отсутствовала необходимость личного присутствия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Соответственно, все расходы транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с участием в данном судебном заседании также не являются необходимыми.

Заявленные обществом расходы на приобретение железнодорожных билетов от **.09.2014 г. по маршруту Сургут- Омск и от **.09.2014 г.

по маршруту Омск-Сургут в сумме 12 833 руб. 08 коп. являются явно завышенными. Их чрезмерность следует, в частности, из сравнения с расходами, заявленными к возмещению ответчиком (ИФНС по городу Сургуту Ханты-Мансийского АО).

Из заявления ответчика о распределении судебных расходов, принятого к рассмотрению Арбитражным судом ХМАО – Югры и назначенного к рассмотрению на **.02.2015 г.

в 08 ч. 40 м. определением от **.01.2015 г., а также из прилагаемых к этому заявлению документов следует, что ответчиком билеты на тот же самый поезд приобретены за 5 827 руб.

14 коп. Данная разница образована за счет категории билетов.

Таким образом, приобретенные представителем О железнодорожные билеты не могут быть отнесены к категории экономных транспортных услуг. Поскольку О не обоснована необходимость приобретения билетов в купейном вагоне, разница в стоимости билетов в размере 7 005 руб.

94 коп., в любом случае, является чрезмерной. Кроме того, О» не представлено какого-либо обоснования необходимости услуг по оформлению проездных документов в сумме 500 руб., оказанных ОАО «Агентство воздушных сообщений» согласно чеку от **.08.2014 г.

В отличии от общества, ответчик осуществил приобретение билетов самостоятельно по цене, указанной в проездных документах, что свидетельствует об отсутствии необходимости в таких расходах.5.2.

Также следует признать завышенными заявленные ** расходы на проживание в гостинице «*****» в сумме 5 550 руб.

Согласно отчета Ответчика и представленного им счета № О000***** от **.09.2014 г., стоимость затрат на проживание в гостинице «****» составила 2 900 руб.

Таким образом, произведенные О затраты на проживание в гостинице не могут быть отнесены к экономным и являются чрезмерными в сумме, являющейся разницей по отношению к аналогичным расходам ответчика, составляющей 2 650 руб. 5.3. О в число произведенных расходов заявлено о взыскании суточных расходов в сумме 4 000 руб.

5.3. О в число произведенных расходов заявлено о взыскании суточных расходов в сумме 4 000 руб. (4 суток * 1000 руб.). В обоснование данной суммы представлено

«положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками»

. В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 разъясняется, что обоснованием расходов на служебные командировки являются нормы расходов, установленные правовыми актами.

Возможность установления внутренними документами общества размера расходов, подлежащего взысканию с другой стороны, данными положениями не предусмотрена.

В пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (в ред.

действующей на 09.09.2014 г.)

«О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений»

установлен размер расходов на выплату суточных в сумме 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Таким образом, суточные расходы за один день командировки в размере 900 рублей, образующимся за счет разницы между размером, заявленном обществом и размером, установленном в пп.

«а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729, представляются чрезмерными. Кроме того, вызывает сомнение обоснованность продолжительности нахождения в командировке представителя О в течение 4 суток.

По нашему мнению, с учетом времени нахождения в пути (2*23 часа), а также с учетом факта участия представителя в одном судебном заседании, без необходимости ознакомления с материалами дела или совершения иных подготовительных действий, данная длительность является чрезмерной. При этом обществом не представлено никаких подтверждений невозможности прибытия в место назначения в г.

Омск и возвращения из него «одним днем».

Таким образом, обоснованный размер командировочных расходов составляет 3 суток * 100 рублей и равняется 300 рублям. Поскольку продолжительность командировки представителя О представляется необоснованной, а затребованный размер суточных завышенным, заявленные О командировочные расходы в сумме 3 700 рублей являются чрезмерными.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.

65, 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, п.

14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 прошу: в удовлетворении заявленных О требований о возмещении судебных расходов по делу № А75-**** в сумме ************************* рубля ** коп. отказать в полном объеме. подготовлен специалистами Корпорациям.рф в рамках услуги Приложение:

  • Копия счета № О000**********************. на 1-м листе;
  • Копия железнодорожных билетов, представленных ИФНС на 1-м листе.
  • Почтовые квитанции о направлении данного отзыва ответчику и 3-му лицу на 2-х листах

« »

Пример частной жалобы

На практике истребование издержек часто сводится к компенсации стоимости услуг юриста победившей стороны (ст.

100 ГПК РФ). Ее выплачивает проигравший по делу – истец, ответчик либо третьи лица, не являющиеся самостоятельными субъектами в деле. После изучения ходатайства, судебный орган готовит определение о погашении издержек. Суд может полностью или частично удовлетворить требования в ходатайстве.

Окончательное решение принимается по результатам персонального анализа судьей конкретной ситуации. Суд может уменьшить сумму расходов, но только с обязательной аргументацией принятого решения. Если любую из сторон не устраивают условия компенсации издержек, они имеют право на обжалование определения (ст.

104 ГПК РФ), подав письменное возражение (жалобу) на заявление о компенсации расходов, которая рассматривается вышестоящей судебной инстанцией. Другими словами, подается апелляционная жалоба.

Она должна быть зарегистрирована в суде не позднее 15 суток с даты вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ). Возражения могут касаться как финансовой, так и профессиональной стороны вопроса. Т.е. апелляционная жалоба подается в отношении материального права или по факту нарушения положений судебного процесса.
Т.е. апелляционная жалоба подается в отношении материального права или по факту нарушения положений судебного процесса.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Закон предполагает такие виды судебных расходов, как госпошлина и судебные издержки.

К последним, кроме всего прочего, относятся расходы на услуги представителей.

  • Составление ходатайств
  • Участие в суде в любых инстанциях и на любой стадии
  • Консультации делу
  • Составление иска
  • Сбор документов, доказательств
  1. подтверждение расходов
  2. законодательное обоснование — статья 100 ГПК, в которой указывается порядок оплаты услуг представителя
  3. размер расходов
  4. дата подачи, подпись
  5. резолютивная часть — требование о взыскании затрат

Здравствуйте!

В противном случае все доводы голословны, потому как универсального довода для всех случаев не существует. Автор темы, все зависит от сложности дела, судебных заседаний. Лучше конечно видеть само заявление, и тогда можно более или менее, что либо сказать.Скиньте я могу посмотреть.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Могу помочь Вам составить возражения. Когда у Вас судебное заседание? «осуществить мероприятия, связанные с подготовкой искового заявления к __________ Е.Г.

Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г.

№ 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. При этом можете привести, например, такие доводы: — дело не является сложным, так как по аналогичным де-лам уже сформирована устойчивая практика и, соответственно, должна быть известна квалифицированным специалистам.

— не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств.

  1. Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.
  2. Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела.

Включают оплату консультации, составление претензий.

  • Чеки и квитанции заполнены неразборчиво. Не читаются дата и реквизиты документов.

  • Расходы не подтверждены.

    Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.

  • Представитель имеет низкую квалификацию. Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста.

    Разумны расходы или нет? Ответчик доказывает неразумность расходов. Поскольку четких критериев разумности нет ⏤ приводим аргументы.

    Ответ на вопрос дан по телефону. здравствуйте , Ольга. У маеня такой вопрос.

    Должница не отдает долг уже с 2009 года, а сейчас уже 2020 г. Было заключено мировое соглашение. Она должна была по решению выплатить мне сумму 274,000 до сентября 2011. Ни копейки я от неё не получила. А сейчас я обращаюсь мне говорят что срок истек. Мой доверитель является участником боевых действий.

    Мой доверитель является участником боевых действий. по закону освобождается от уплаты гос пошлины, как начать писать ходатайство от имени представителя Ответ на вопрос дан по телефону.

    Заявил отдельные ходатайства по требованиям, которые можно объединить в одном. Работаем по договору, представляем доказательства оплаты работ.

  • Сторона, выигравшая спор, имеет право взыскать издержки с другой стороны, согласно порядка взыскания задолженности.

    Интерес проигравшей стороны заключается в том, чтобы снизить размер затрат.

    Для снижения суммы компенсации подается возражение на взыскание судебных расходов. Судья не уменьшит размер издержек, если ответчик не представит возражения на взыскание судебных расходов на представителя. 3 действия для снижения размера издержек: Собрать доказательства, что истец увеличил траты.

    Конституционный суд выразил позицию, что без доказательств размер судебных затрат не снижается. Определение № 361-О-О принято 22 марта 2011 года. Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены.

    В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

    Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

    Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные ) п. 20 Информационного письма № 82 .

    И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

    2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Обоснование несоразмерности расходов на оплату услуг представителя возможно путем приведения других цен, выведением средней стоимости услуг представителей в Вашем городе и регионе. Как правило, за основу берут расценки адвокатской палаты.

    Гражданский процессуальный кодекс Статья 100. Возмещение на оплату услуг представителя 1.

    1. Требования заявителя;
    2. Ссылки на конкретные статьи закона;
    3. Перечисление в аргументированном виде основания по которым гражданин требует оспорить взыскание издержек;
    4. Дата и подпись.
    5. Личные данные истца и ответчика;
    6. Размер заявленной суммы;
    7. Наименование судебной инстанции и адрес;
    8. Суть обращения;

    Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

    Как и разумность, чрезмерность — оценочная категория, и ее применение зависит от обстоятельств конкретного дела. Но чтобы помочь суду выявить чрезмерность судебных расходов, можно, например, представить в качестве доказательства прайс-лист схожей юридической фирмы, расценки в котором будут ниже заявленных.

    Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети “Интернет”, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309. Снижение размера взыскиваемых расходов Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г.

    Ниже приведены составленные нами возражения как раз по такой ситуации, когда к нашей клиентке были заявлены требования о возмещении расходов, происхождение которых из документов усмотреть было невозможно. Если Вы окажетесь в ситуации, когда к Вам предъявлено требование о возмещении судебных расходов, а документы, подтверждающие эти расходы, вызывают у Вас обоснованные сомнения, Вы можете позаимствовать ниже приведенные возражения по такому заявлению! Представителем __________ М.И.

    В соответствии с рекомендациями ВАС нижестоящие суды должны самостоятельно проводить проверку того, насколько разумным является размер заявленных расходов, но при этом не предусматривается возможность их произвольного сокращения, что является достаточно важным. Таким образом, если проигравшее лицо после вынесения судебного решения будет процессуально бездействовать, то есть не будет подавать всевозможные возражения или собирать доказательства превышения «разумных» пределов затрат, что чаще всего и случается в спорах с государственными органами, у суда нет право на то, чтобы самостоятельно сократить сумму компенсации, если ему предоставляется перечень доказательств факта оплаты. Апелляция посчитала, что размер компенсации неоправданно занижен.

    Причины увеличить размер расходов:

    1. тратил значительную часть времени на составление материалов;
    2. юрист защитил интересы истца в сложном споре;
    3. представлены доказательства, подтверждающие размер расходов.

    Пример показывает, что возражения на заявление о взыскании судебных расходов нужно обосновать, как и взыскание долга по договору займа. 5 оснований для снижения размера компенсации:

    1. Чеки и квитанции заполнены неразборчиво.
    2. Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела. Включают оплату консультации, составление претензий.
    3. Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.

    Истец требовал взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15700 рублей. Первая инстанция снизила издержки до семи тысяч.

    Апелляция пояснила, что издержки снижены незаконно.

    Ответчик в суд не представил доказательств, что истец завысил расходы.

    6 составляющих судебных издержек: • стоимость экспертиз; • цена на билеты и бензин для проезда к месту судебного заседания и обратная дорога; • проживание по месту судебного рассмотрения дела; • потеря личного времени; • затраты на легализацию документов; • стоимость услуг нотариуса. Ответчику придется оплачивать другие судебные издержки, если их признает разумными суд. Что делать, если вас не устраивает определение суда о взыскании расходов?

    Проигравшая сторона не хочет платить много.

    Победившая в споре сторона желает полностью возместить расходы. Статья 104 Гражданского процессуального кодекса дает право обжаловать определение. Здравствуйте, Алена! Согласно ч.

    1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с пп. 13-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 N 1

    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    , разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

    Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +