Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Налоговое право - Взыскание задолженности за капремонт судебная практика

Взыскание задолженности за капремонт судебная практика

Взыскание задолженности за капремонт судебная практика

Долг за капремонт: где узнать и что делать с долгом от предыдущего собственника


Статья 169 ЖК РФ устанавливает обязанность для собственников уплачивать взносы на капремонт мест общего пользования в МКД, дает перечень случаев, когда взносы не производятся (аварийное жилье и др.), и перечень лиц, освобожденных от взносов. Большинство частных собственников должны вносить платежи, идущие отдельной строкой в квитанции на оплату ЖКХ, однако, некоторые игнорируют эту обязанность, накапливая долги по взносам, либо платят нерегулярно. Когда же возникает возможность или желание ликвидировать такую задолженность, далеко не все знают, как узнать ее размер.

Обратившись в управляющую организацию или ТСЖ, по адресу квартиры можно узнать сумму долга.

Либо в одной из этих организаций вас перенаправят в фонд капитального ремонта вашего региона.

Правда, такую информацию дадут только собственнику или зарегистрированному в квартире лицу (члену семьи).

Срок давности по платежам за капитальный ремонт 2020 год

В настоящее время собственники жилья должны оплачивать взносы на капремонт.

Эта обязанность установлена и законодательно закреплена в раздел IX Жилищного Кодекса . В разделе трактуются вопросы выполнения и оплаты капремонта в многоквартирных домах.

Конституционный суд в постановлении №30-П подтвердил законность установления платежей на капремонт. Субъектами регионов Российской Федерации установлены размеры взносов и разработаны программы для капитального ремонта домов.

Здравствуй, дорогой посетитель портала! К сожалению, в статье раскрыт только типовой ответ на интересующий тебя вопрос. Для рассмотрения частной проблемы напиши её нам в онлайн консультант. Один из наших юристов незамедлительно и совершенно бесплатно проконсультирует тебя.

Суть лжетеории

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным.

Речь идет об (далее — Определение). Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».
Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года

«О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области»

. В числе прочего Определение содержит фразу:

«оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт»

.

Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: 1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов.

Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может; 2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д.

и т.п. Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

Срок исковой давности

Начинается отсчет срока исковой давности с момента списания последнего взноса с лицевого счета потребителя. Однако при расчете периода нередко возникают сложности, связанные со следующими особенностями выплаты:

  • Прерывание периода происходит, если собственник пополняет баланс лицевого счета.
  • За «старт» принимается зачисление средств, после которого произошел пропуска платежа.
  • С момента выявления нарушения прав.
  • Прекращение также допускается, когда истец и ответчик заключили мирное соглашение по выходу из сложившего спора.
  • Допускается приостановка, восстановление и возобновление согласно вынесенному судебному решению, однако при условии приведения доказательной базы о возникших обстоятельствах.

Когда необходимо делать капремонт и его финансирование.Это основные нюансы, с которыми гражданин может столкнуться в исчислении срока давности по оплате за капитальный ремонт.

Соответственно, факторы выступают в качестве ограничительных условий, которые учитывают при подаче искового заявления о применении.

Юристы портала дают обоснованную консультацию

Взносы, установление на региональном уровне, для капитального ремонта – это обязательная оплата, которая уплачивается также как и услуги на воду и свет.

Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1 Для того чтобы взыскать долг, образовавшийся в ходе неуплаты взносов на капитальный ремонт, региональный оператор вправе подать исковое заявление на такого собственника.
Таким образом, если собственник отказывает перечислять средства, то в последующих квитанциях он обнаружит пени, которые являются обоснованными в Жилищном законодательстве, а именно в статье №155 части 14.1 Для того чтобы взыскать долг, образовавшийся в ходе неуплаты взносов на капитальный ремонт, региональный оператор вправе подать исковое заявление на такого собственника.

Безусловно, иск будет направляться не сразу, как правило, за 1-2 месяца просрочки или по причине недоплаченных 50 рублей, не будут подавать в суд. Но, тем не менее, уведомления буду, и пеня также начисляются. А вот, если задолженность превышает полгода, то необходимо готовиться к суду.

Ко всему прочему, необходимо добавить, что судебное разбирательство грозит и тем, кто не платит за коммунальные услуги. На данный момент, статистика такова, что почти миллион человек не оплачивают ни коммунальные услуги, ни капитальные взносы, и при этом живут в спокойствие. Тем не менее, к злостным неплательщикам применяются меры, но, так сказать, массовых судебных тяжб пока не отмечается.

Резюмируя статью, необходимо подвести итог и ответить на вопрос – платить или нет?

Ответ однозначен – платить. Ведь банк не спрашивает у человека – хочет он платить по взятой ссуде или нет, так и в этом случае. Безусловно, можно сознательно отказаться от уплаты взносов. Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги.
Однако законом предусматривается не только штрафы, но и ограничение в переездах за границу и опись имущества с последующим выставлением её на торги.

Отметим, что сначала будут приходить уведомления, потом предварительное оповещение о планируемом судопроизводстве, ну а затем суд и в этом случае придется заплатить больше, чем задолженность. Об автореВалерий ИсаевВалерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции.

Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях. Полезная информация: Поделиться: Оцените статью:

Загрузка.

Бесплатная юридическая консультация: Москва и область: Санкт-Петербург и область: Бесплатная консультация © Copyright 2020, Суд.ГУРУ.

Все права защищены.

Возражаем на иск о взыскании долга за КАП РЕМОНТ

Мировому судье судебного участка №187 Истец: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) ИНН 7701090559 Адрес: 129090 г. Москва, Проспект Мира дом. 9, стр.1 Ответчик: КМБ Адрес: 119602, г. Москва, ул. Академика Гр. дело №02-0938/187/2019 Возражение #3 на исковое заявление в части незаконности деятельности истца в сфере ЖКХ и в части выявленных признаков уголовного преступления В производстве мирового судьи судебного участка № 187 находится гражданское дело № 02-093 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (Истец) к К М.Б.

(Ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 41 192,90 рублей, 8 302, 51 – пени, и 1 684,86 –расходы по уплате гос.пошлины.

1. Осуществление заведомо незаконной деятельности Особенность данного спора состоит в том, что ФКР Москвы в нарушение установленных законом правил (ст.171 ЖК РФ), в платежных документах не показывает информацию о своих регистрационных данных и банковских реквизитов, включая расчетный счет и всех необходимых кодов для осуществления перевода денежных средств в виде «взноса на капитальный ремонт» для формирования фонда капитального ремонта общего имущества моего многоквартирного дома.

В исковом материале не представлено договора с собственниками дома, тогда как ФКР Москвы, как унитарная некоммерческая организация, является самостоятельным юридическим лицом, не является государственным учреждением и должен строить свои взаимоотношения с юридическими и физическими лицами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вне зависимости от статуса учредителя и возложенными на него функциями «Регионального оператора». В Постановлении Конституционного Суда от 12 апреля 2016 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы — было установлено, что «взнос на капитальный ремонт» это «обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками « Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг». Но для участия вс праве общей собственности и несения обязанностей перед другими собственниками требует оформления гражданско-правовых отношений и обязательного заключения договора с конкретизацией условий и гарантий предоставления услуги «аккумулирования взносов на капитальный ремонт», которая определена п.2.2.

Устава ФКР Москвы

«предметом деятельности В свою очередь для выполнение своей функции «аккумулирования взносов»

ФКР может осуществлять «на основе добровольных имущественных взносов» собственников помещений (ст.118 ГК РФ) на основании заключенного договора (п.2 ст.218 ГК РФ).

Однако договор с собственниками не заключался, отсюда следует, что деятельность ФКР Москвы, как исполнителя конкретной услуги «аккумулирования взносов» собственников помещений многоквартирных домов, осуществляется в обход закона, без четко зафиксированных обязательств по условиям сохранности взносов и обеспечения соответствующих гарантий. 2. Использование искусственно запутанных схем Из содержания искового материала вполне определенно следует, что истец не направлял от своего имени платежных документов на оплату взносов, тогда как по разъяснению Конституционного Суда РФ обязанность по уплате взносов возникает исключиельно при выставлении платежных документов, исходящих от регионального оператора.

Так в пункте 7.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, указано: «Что касается собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации , а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору — создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу ( и , и ). В Определении КС РФ от 7 октября 1997 года № 88-О установлена обязательность исполнения положений и выводов Конституционного Суда РФ: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.

3. Незаконное использование транзитного счета вместо специального расчетного Вместо платежных документов, которые должны представляется региональным оператором в адрес собственника помещений, как того требует закон, ответчику направлялись платежные документы с указанием счета посторонней организации ЗАО «Жилцентр СК», коммерческой организации, которая не имеет никаких прав на сбор взносов на капитальный ремонт. Участие указанной организации в собирании платы создает видимость законности, а создание видимости законности, в свою очередь, свидетельствует об отмывании преступно приобретенных доходов — именно такой подход представлен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г.

N 32

«О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

, который в п.6 указал на то, что для к сделкам, направленным на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей, следует относится как совершенным в целях отмывания преступно нажитого — ст ст 174 и 174[1] УК РФ. *** На основании приведенных доводов в совокупности можно обнаружить в действиях ответчика и привлеченной им организации ЗАО «Жилцентр СК» признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного названными статьями УК РФ.

На наличие достаточных признаков соверщения двумя организациями в сговоре уголовного преступления указывает также проставление в платежном документе вместо расчетного счета — транзитный счет филиала «Цетральный» Банка ВТБ (ПАО) 40911810700180000321 ЗАО «ЖилцентрСК». В использовании транзитного счета вместо специального расчетного нарушено Положения Банка России от 27 февраля 2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому запрещено использование транзитных счетов для сбора средств от физических лиц Заявляю также, что согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

N 3 «О судебной практике …» cтатьей 33 Конституции РФ отмечено, что сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. 4. Бремя доказывания Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей, и должно обеспечивать, как минимум, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пункт 4).

Право на защиту нарушенных прав потребителей в судебном порядке подтверждено также Верховным Судом РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17; Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013). В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны». К «сильной стороне» отнесены предпринимательские структуры в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ).

Государство проводит протекционистскую политику в отношении потребителей, а потому включает в законодательство обязательный набор требований к проведению собрания и оформлению его результатов.

В качестве гарантии соблюдения прав и законных интересов «слабой стороны» «сильная» должна располагать доказательствами, что все требования правил были соблюдены в точном соответствии с установленными правилами и процедурами (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей): «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ)».

Таким образом истец обязан представить доказательства, что с его стороны надлежаще исполнены требования законодательства об аккомулировании взносов на капремонт в рамках заключенного договора и без посредников, причем на специальный расчетный счет На основании изложенного 1. Заявляю решительный протест против дальнейшего рассмотрения дела. Сам факт рассмотрения дела служит своего рода прикрытием уголовного преступления — деньги с транзитного счета могут быть присвоены сразу после поступления в банк 2.

В случае отказа суда от прекращения дела настоятельно требую при вынесении решения указать в мотивировочной части конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым наши доводы отвергаются Подпись Дата

Правовые нюансы

Могут ли подать в суд за капремонт при наличии долга? В процессе выяснения ситуации об оплате счетов за капитальный ремонт мнения специалистов существенно разнятся.

Разница во мнениях существенно зависит от того какую сторону занимает юрист или адвокат.

Если юрист защищает интересы муниципалитета, то однозначным выводом его будет необходимость полного и безоговорочного следования требованиям ЖК.

Кодекс обязывает собственников как квартир в новостройках, так и квартир на вторичном рынке, взносы в фонд капитального ремонта. ВАЖНО! Неуплата взносов на капремонт грозит штрафами.

В точки зрения специалиста, который объективно рассматривает действующее законодательство, ситуация не настолько однозначная. Первым разногласием между законами является то, что сам процесс оплаты капитального ремонта противоречит Конституции РФ. Власти выбрали организационно-правовую форму операторов, которые аккумулируют денежные средства на капитальный ремонт, таким образом, что они могут накапливать средства только на добровольных основах.

Это касается платежей как от физических, так и юридических лиц. Формулировка понятия «фонд», которую описывает статья номер 7 закона «О некоммерческих организациях», имеет смысл в том, что такую некоммерческую организацию могут создать граждане или юридические лица.

Она будет основываться на добровольных имущественных взносах и будет направлена на выполнение целей, связанных с культурной, благотворительной или другой иной деятельностью. Статья 26 этого закона регламентирует процесс поступления денежных средств и допускает возможность применения сбора средств как единоразово, так и на ежемесячно.

Также фонд может пополняться за счет реализации товаров, выполнения определенных работ и за счет различного вида доходов, например, дивидендов от акций или облигаций. На языке доступном для обывателя – фонд может накапливать средства исключительно из благотворительных взносов, которые могут производить собственники.

Жилищный кодекс и статья 153 в частности обязывает собственников квартир оплачивать все коммунальные платежи и за жилое помещение в том числе. К таким обязательным платежам также относится.

ИНТЕРЕСНО! На основе противоречий в действующем законодательстве четко отслеживается определенная законодательная коллизия. Она заключается в том, что обязательный сбор средств в фонд капитального строительства противоречит Гражданскому кодексу и Конституции РФ.

Так как хозяин помещения обязан содержать свое имущество.

А вот чиновники имеют возможность использовать собранные средства от собственников одного дома для нужд другого дома, основываясь на графике проведения ремонтных работ.

Согласование намерения о проведении капитального ремонта, имущества, которое находится в общей собственности, может быть произведено на основании решения общего собрания жильцов домостроения. Эта процедура регламентируется статьей номер 44 Жилищного кодекса РФ.

С юридической точки зрения, собственники квартир начинают платить за капитальный ремонт своего дома только после общего собрания, проведенного муниципальными властями.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Как подать в суд на фонд капитального ремонта

Фонд капремонта несет ответственность за исполнение взятых обязательств, в т.

ч. если подрядчик оказал некачественные услуги. Например, когда после проведенных работ на кровле в квартире произошло затопление и вина организации будет доказана, то собственник вправе обратиться в суд.

В качестве компенсации можно требовать оплатить восстановление имущества, моральный урон, а также наложить штраф в отношении регионального оператора.

Обжалование приказа по взысканию задолженности

Управляющие жилищные компании для уменьшения задолженности применяют против нерадивых плательщиков принудительные методы:

  • Начисление пени за просрочку, вплоть до ограничения некоторых коммунальных сервисов.
  • Передача дела неплательщика в судебную инстанцию.

Однако гражданин может воспользоваться конституционным правом – обжаловать приказ по принудительному возмещению долга. Этому будет способствовать оформление искового заявления на управляющую компанию.При наличии судебного постановления УК может ходатайствовать об отмене приказа на основании Гражданского процессуального кодекса, и , обратившись к мировому судье с возражением. Ответственное лицо вынесет определение по аннулированию приказа в связи с поступившим заявлением.Мнимый должник вправе даже обратиться в органы высшей власти с иском.

Судебная практика по принудительному взысканию долгов за капремонт показывает, что возражение одной из сторон о возмещении задолженности по восстановлению здания является тем документом, по которому происходит отмена приказа.Бумагу составляет должник, получивший заказным письмом уведомление о решении принудительного возврата суммы неуплаты.Пошагово подобный инцидент выглядит примерным образом:

  1. отмена распоряжения происходит при поступлении возражения в обусловленные законодательством сроки;
  2. приказ по взысканию долга в размере 60 тысяч рублей;
  3. оплата государственного налога 1200 руб.
  4. ходатайство подается той инстанции, которая рассматривала дело, в течение 10 календарных дней после получения приказа – ;

Копии судебного определения с отменой постановления высылаются истцу и ответчику не позже, чем через трое суток от даты вынесения. Стороны вправе оспорить принятое решение в течение 10 дней после получения. Если подобного не происходит, документ считается вступившим в силу.Перечисление обязательных платежей региональному оператору капремонта или на специализированный лицевой счет дома, представлено наиболее спорной ситуацией в оплате коммунальных услуг.

Как показывает судебная практика 2020 года, взносы на капитальный ремонт необходимо платить, чтобы предупредить передачу дела неплательщика в суд. Если гражданин уверен в своей правоте о неправомерном начислении взносов, он может также обратиться в органы Фемиды. Посмотрите видео: «Обзор нормативных актов об оплате взносов на капремонт и законные способы отказа от таких плат.»Что еще почитать:

Автор:AdmPravo.Помогла статья?

Оцените её:

Загрузка.Поделиться 0 3

Выводы по капремонту

Выводы неутешительные — в данном случае против системы идти не получилось, я быстро сдался, и скоро вольюсь в серую массу тех, кто платить за всё, что скажут.

Суд не страшен, важно после суда выйти на контакт и найти общий язык.

320 рублей — цена моего спокойствия и ощущения себя законопослушным гражданином.

Капитальный ремонт кое-где всё же делается, и надо верить, что будет и на нашей улице праздник. А какие выводы из моей истории сделали вы? Пишите в комментарии.

(16 оценок, среднее: 2,56 из 5)

Загрузка.

Всех, кому есть что рассказать о мошенниках и несправедливости в этом мире, я приглашаю .

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+